К делу № 2а-6767/2023
УИД 23RS0041-01-2023-002247-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» (далее – общество) к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – отдел), ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия должностных лиц отдела.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2022 в отдел был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу общества. В нарушение норм права, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес общества не поступила. Просит суд признать незаконными бездействия должностных лиц отдела, выразившиеся: в не рассмотрении заявления общества; не возбуждении исполнительного производства; обязать возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на его фактическое окончание; в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил
Представитель отдела по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, мировым судьей судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара был выдан исполнительный документ - судебный приказ № от 03.12.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности.
26.05.2022 представителем административного истца указанный судебный приказ с заявлением о возбуждением исполнительного производства были направлены в отдел и 31.05.2022 получены должностным лицом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Однако доказательств передачи вышеуказанного исполнительного документа судебному-приставу исполнителю, вынесения постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не предоставлено.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В данном случае судом установлено, что нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что доводы административного истца в судебном заседании нашли полное и объективное подтверждение о бездействии должностных лиц отдела и приходит к выводу о признании незаконными такие бездействия, выразившиеся в не рассмотрении заявления и невозбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ЦДУ» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия, удовлетворить.
Признать незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, выразившиеся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его невозбуждении.
Обязать ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
В случае утери исполнительного документа – судебного приказа № от 03.12.2020 обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: