Дело № 2-350/2023 (37RS0022-01-2021-003198-37)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № 117423052 от 16.03.2016 в размере 69445,02 руб. (в том числе, сумма основного долга – 69445,02 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2283,35 руб.

Иск мотивирован тем, что 16.03.2016 сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита № 117423052, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 99432,16 руб. на срок 1 096 дней, под 29% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16.03.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 117423052.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке, условия договора согласованы в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 15-16), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 22-25), графике платежей (л.д. 20-21), Условиях по обслуживанию кредитов (л.д. 26-30).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 99432,16 руб., на срок 1 096 дней, под 29 % годовых, с условием возврата в соответствии с графиком платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора урегулирована п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Факт предоставления кредита подтвержден выпиской по лицевому счету (л.д. 34).

Основанием для обращения банка с настоящим иском явилось нарушение ответчиком графика платежей по договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением установленного порядка возврата кредита и начисленных процентов, АО Банк «Русский Стандарт» 17.05.2017 выставлено заключительное требование (л.д. 33), согласно которому ответчик должен был погасить образовавшуюся задолженность в срок до 17.06.2017, ответчиком не исполнено.

Заключительное требование не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору за период с 18.07.2016 по 17.06.2017 образовалась задолженность в размере 69445,02 руб. (в том числе, сумма основного долга – 69445,02 руб.).

Расчет задолженности истцом представлен в материалы дела (л.д. 35-37), ответчиком расчет не оспорен, доказательств в опровержение доводов банка в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условиями заключенного договора предусмотрено погашение начисленных процентов по частям, в соответствии с подписанным графиком платежей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» в связи с нарушением срока возврата кредита 17.05.2017 выставил заемщику заключительное требование о погашении задолженности в полном объеме в срок до 17.06.2017, изменив, таким образом, срок возврата кредита. В этой связи, срок исковой давности в отношении каждого платежа после даты выставления заключительного требования не применяется.

Согласно положениям п.4 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец АО «Банк Русский Стандарт» должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа 13.10.2017. Судебный приказ выдан 27.10.2017, отменен 31.10.2018. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 20.07.2021.

Поскольку после отмены судебного приказа до обращения в суд с иском прошло более шести месяцев, срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих предъявлению иска в суд, с учетом времени судебной защиты. В этой связи, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: 3 года назад от 20.07.2021 минус 384 дня судебной защиты, то есть является пропущенным по платежам до 02.07.2017.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по сумме основного долга (который, в соответствии с заключительным счетом заемщик должен был погасить до 17.06.2017), а, следовательно, и производным от него платежам, является пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 10.02.2023