Дело № 2-1328/2023
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лысых Е.Н.,
при секретаре Гаврилове В.О.,
помощнике судьи Соколовской М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере <номер обезличен> рублей, из которых <номер обезличен> рублей – основной долг, <номер обезличен> рубля – проценты на непросроченный основной долг, <номер обезличен> рублей – комиссии, <номер обезличен> рублей – штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <номер обезличен> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
<дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № <номер обезличен>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата обезличена>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчиком было внесено 0,00 рублей, в результате, задолженность составляет <номер обезличен> рублей.
Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила. Ранее представила письменное ходатайство, где заключения кредитного договора не оспаривала, к требованиям истца просила применить последствия пропуска исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как указано в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В п. 1 ст. 819 ГК РФ указано, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из абз. 1 ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» («цедент») и ООО «Феникс» («цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <номер обезличен>, по условиям которого цедент передает цессионарию кредитный портфель (уступаемую совокупность прав (требований) к заемщикам по кредитным договорам).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права (требования) по ряду кредитных договоров, в том числе по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <номер обезличен> рублей, в том числе: <номер обезличен> рублей - основной долг; <номер обезличен> рублей - проценты на непросроченный основной долг; <номер обезличен> рублей - комиссии; <номер обезличен> - штрафы.
Как указано в иске, основанием для взыскания задолженности является неисполнение ФИО1 обязательств, возникших из кредитного договора 49116987586, который она заключила <дата обезличена> с КБ «Ренессанс Кредит».
В подтверждение заключения кредитного договора истец представил справку о размере задолженности, сведения о предоставлении кредита ФИО1, расчет задолженности, выписку по договору, тарифы, общие условия.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что последней также не оспорено.
В связи с чем истец в августе 2021 года обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности в порядке приказного производства.
31.08.2021г. мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен <дата обезличена> в связи с поступившими от должника возражениями.
С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось, направив его почтовой корреспонденцией в адрес Ленинского районного суда г. Томска, 02.05.2023г.
До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора по не возврату денежной суммы.
В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с <дата обезличена> платежи, необходимые для погашения задолженности, ответчиком не вносились.
Таким образом, в случае непоступления периодических платежей, в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, не внесенного в установленный срок.
В исковом заявлении истец ссылается на направление ответчику требования о полном погашении долга <дата обезличена>. При этом доказательств фактического направления указанного требования ответчику, доказательств получения указанного требования ответчиком истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
Так, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место <дата обезличена>, срок предъявления исковых требований истек <дата обезличена>.
За выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности ООО «Феникс» так же обратилось за пределами срока исковой давности, что следует из копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа от <дата обезличена>.
Таким образом, истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа удовлетворения заявленного иска в полном объеме.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы расходы на оплату государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Лысых
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 июня 2023 г.