Дело № 2-3844/2025
74 RS0002-01-2025-004193-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 07 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре Н.В. Оразовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Челябинск» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, 442000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13500 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что по вине собственника вышерасположенной квартиры № в ноябре 2024 года квартира истца была затоплена водой по причине демонтажа радиатора отопления в квартире № и демонтажа запорной арматуры.
В ходе рассмотрения дела судом, с согласия истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Челябинск».
Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, но не оспаривала факт того, что затопление квартиры истца в ноябре 2024 года произошло по причине демонтажа радиатора отопления в принадлежащей ей и ФИО3 в равных долях квартире №, пояснила, что она намеревалась продать данную квартиры лицами, проживавшим в указанном, доме, точные данные их не помнит. В этой связи ключи от квартиры № она отдала данным лицам, которые намеревались делать ремонт в квартире № и демонтировали радиатор отопления, не установив заглушку или запорное устройство на стояк отопления. Когда в начале отопительного периода 2024 года начался отопительный период, квартиру истца затопило водой из не заглушенной трубы, к которой был присоединен демонтированный радиатор. Факт затопления, причину затопления и размер ущерба не оспаривала, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлять отказалась.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила, как не представила и возражений на заявленный иск.
Представители ответчика ООО УК «Челябинск» участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменном отзыве на иск сослался на то, что ООО УК «Челябинск» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в период затопления не осуществляло управлением многоквартирным домом № по <адрес>.
Представитель третьего лица ООО «УКИКО» участия в судебном заседании не принял, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не явились в судебное заседание.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 по отношению к ответчикам ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению, а по отношению к оОО УК «Челябинск» - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник должен нести бремя содержания своего имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу <...> Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Установление факта нахождения жилого помещения, из которого произошло затопление помещения истца, в собственности ответчика, факта причинения вреда имуществу истца в результате затопления его помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения ответчика, т.е. неисполнения возложенной на него законом обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 с 04 октября 2016 года принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена на 01 этаже указанного дома.
Квартира №, с кадастровым №, расположенная на втором этаже того же дома, над квартирой №, принадлежит с 16 мая 2023 года на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на квартиры № и №, представленные по запросу суда регистрационным органом (л.д. 71-75).
Как следует из ответа ГУ «ГЖИ Челябинской области» на запрос суда, согласно информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный дом <адрес>, в реестре лицензий Челябинской области был включен за ООО УК «Челябинск (ИНН №) в период с 20.04.2022 по 09.12.2024.
Судом также установлено, что в ноябре 2024 года произошло затопление квартиры № 11 водой, поступающей из вышерасположенной квартиры № 14. Причиной затопления явился демонтаж радиатора отопления в <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО5, и отсутствие герметизации трубопровода подачи теплоносителя в радиатор отопления.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не оспорены и подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, в том числе фотографией демонтированного радиатора отопления, расположенного в квартире №, представленной ответчиком ФИО2 (л.д. 165), из которой следует, что данный радиатор был демонтирован путем среза подводящих от стояка отопления труб вместе с отключающим подачу теплоносителя вентилем.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как установлено в ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 206 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения, отопления.
В соответствии с п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц.
В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 5.1.1, 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ обогревающие элементы (радиаторы) внутридомой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников МКД, в состав общего имущества собственников помещений МКД не включаются.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что разгерметизация системы отопления в квартире № произошла не по вине управляющей организации, а в результате халатного отношения собственников помещений квартиры №, которые не обеспечили контроль за состоянием приборов отопления в данной квартире, допустили возможность демонтажа прибора отопления без согласования с управляющей организацией, не обеспечив герметичность оставшихся после демонтажа трубопроводов от стояка отопления.
Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем затоплении собственниками квартиры №, в нарушение положений ст. 401, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен быть возложена на собственников квартиры №, а не на управляющую организацию.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из буквального смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума № 25, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
В соответствии с представленным истцом отчетом об оценке №, выполненном оценщиками ООО «РЭКС» (л.д. 11-69), рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления отделки и мебели в жилом помещении, расположенном <адрес>, составляет без учета износа 500000 рублей, а с учетом износа 442000 рублей.
Представленный истцом отчет об оценке выполнен лицами, имеющими специальные познания в области исследования строительных объектов, оценочной деятельности и сметного дела. Квалификация специалистов подтверждены приложенным к заключениям дипломами, сертификатами соответствия, удостоверениями о повышении квалификации. Данные заключения содержат определенные перечень повреждений отделки квартиры истца, наличие которых подтверждается соответствующими фотографиями, имеющимися в данном заключении. Заключение содержат указание на применяемую методику расчета стоимости устранения повреждений квартиры истца, а также подробный сметный расчет стоимости устранения повреждений.
В соответствии со ст., ст. 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом в соответствии с положениями ст., ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
Истцом представлены в материалы дела доказательства размера причиненного истцу ущерба вышеуказанным затоплением. Ответчиками же данные доказательства не опровергнуты. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлено, хотя суд разъяснял лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику ФИО2, такое право. Доказательств того, что ответчики были лишены возможности в силу своего имущественного положения оплаты услуг судебных экспертов, ответчиками суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 года N 43-П Конституционный Суд о рассмотрении вопроса соответствия Конституции РФ положений абзаца второго части второй статьи 85 и статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел достаточных оснований для назначения по делу судебной экспертизы по собственной инициативе на предмет определения размера причиненного истцу ущерба вышеуказанным затоплением. Поэтому судом дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, что полностью отвечает требованиям ст., ст. 12, 56 ГПК РФ.
С учетом изложенного, исходя из принципа полного возмещения ущерба, то есть расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, принимая во внимание, что доказательств наличия иного способа исправления повреждений, выявленных в квартире истца в связи с затоплением, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии 75 04 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в равных долях в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, 442000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Челябинск» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, следует отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что вышеуказанное затопление произошло по вине указанной организации.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу данной нормы права с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца следует взыскать в равных долях расходы по оплате услуг оценщика в размере 10500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить.
Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в качестве возмещения ущерба, причиненного затоплением, 442000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13500 рублей, по 233000 рублей с каждой.
В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Челябинск» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>