УИД 77RS0019-02-2025-008093-45

Дело №2-5075/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5075/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав требования тем, что ФИО1 является владельцем банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» № 4276550108144547, счет № 40817810855862734546. В период времени с 09 часов 00 минут 09 января 2025 года до 17 часов 00 минут 10 января 2025 года, неустановленное лицо, находясь неустановленном месте на территории адрес, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом получения прибыли, добилось перевода денежных средств от фио на общую сумму сумма. В результате совершения данного преступления неустановленным лицом, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. 11.01.2025 года по данному факту в СО Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело № 12501470002000022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Постановлением от 11.01.2025 года по уголовному делу № 125014700020000022 ФИО1 признан потерпевшим. В ходе следствия установлено, что денежные средства в сумме сумма были переведены ФИО1 на расчетный счет № <***>, карты 2202206522537484, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя клиента банка ФИО2, паспортные данные Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имелось, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе, публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ (обязанность возвратить неосновательное обогащение) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело №12501470002000022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут 09 января 2025 года до 17 часов 00 минут 10 января 2025 года, неустановленное лицо, находясь неустановленном месте на территории адрес, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом получения прибыли, добилось перевода денежных средств от фио на общую сумму сумма. В результате совершения данного преступления неустановленным лицом, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» от 11.01.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12501470002000022.

В ходе следствия установлено, что денежные средства в сумме сумма были переведены ФИО1 на расчетный счет № <***>, карты 2202206522537484, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя клиента банка ФИО2, паспортные данные

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк на запрос суда, ФИО2, паспортные данные имеет счет кредитной карты № <***>, ФИО1, паспортные данные, имеет банковский счет № 40817810855862734546.

10.01.2025 со счета № 40817810855862734546 на счет № <***> осуществлен перевод денежных средств в размере сумма.

Учитывая, что получение на банковский счет № <***>, владельцем которого является фио, денежных средств от фио в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от фио денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства потерпевшим (ФИО1) переведены на счет фио вопреки его воли, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку на стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что между сторонами отсутствуют какие либо договорные отношения, в силу которых истец был обязан перечислить последнему денежные средства в размере сумма.

Поскольку ответчик получил денежные средства без законных оснований, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 4 февраля 2026 года.

Судья фио