66RS0021-01-2024-001540-22
Дело № 2-62/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 10 января 2025 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Базик-С» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к ООО СК «Базик-С» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 252 809 руб. 48 коп.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ООО СК «Базик-С» был заключен кредитный договор № путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи 3000 000 рублей, под 19% годовых и 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен в размере установленного лимита. Также между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, заключенному с ООО СК «Базик-С». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу и по начисленным процентам уплачена не полностью. За нарушение обязательства по договору предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы непогашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 1 252 809 руб. 48 коп. в том числе 813 635 руб.00 коп. сумма задолженности по кредиту, 143 009 руб.71 коп. сумма задолженности по процентам, 296 163 руб. 84 коп. сумма пени. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную сумму долга по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 27 529 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика ООО СК «Базик-С» и ответчик ФИО1 не явились в судебное заседание, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал на признание заявленных истцом требований. Просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру заявленной к взысканию суммы пени, считая ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «УБРиР» предоставил ООО СК «Базик-С» кредит в размере 3 000 000 руб. 00 коп. под 19% годовых и в соответствии с Условиями и правилами кредитования к указанному кредитному договору с учетом повышения ключевой ставки Центрального Банка РФ, 22% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-15)
Выдача кредита в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-20)
Ответчик, ООО СК «Базик-С», свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 21-23) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 252 809 руб. 48 коп. в том числе 813 635 руб.00 коп. сумма задолженности по кредиту, 143 009 руб.71 коп. сумма задолженности по процентам, 296 163 руб. 84 коп. сумма пени.
Ответчиками не заявлено возражений по представленному истцом расчету.
Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.
В целях исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком кредитных обязательств. (л.д.16-17)
В силу правил п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Истцом в адрес ответчиков направлены письменные требования о погашении задолженности по кредиту. Данные требования оставлены без исполнения. (л.д.24-28)
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО КБ «УБРиР» требований о взыскании с ответчиков задолженности солидарно, поскольку имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчиков, что является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Как указано в п.73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Представителем ответчика ООО СК «Базик-С» заявлено о несоразмерности взыскиваемой банком суммы пени. Вместе с тем, доказательств такой несоразмерности не представлено. Размер неустойки значительно ниже размера основного дола по кредиту.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию суммы пени.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования имущественного характера подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ООО СК «Базик-С» и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 27 529 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Базик-С» и ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 252 809 руб. 48 коп. в том числе 813 635 руб.00 коп. сумма задолженности по кредиту, 143 009 руб.71 коп. сумма задолженности по процентам, 296 163 руб. 84 коп. сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 529 руб. 00 коп., всего на общую сумму 1 280 338 руб. 48 коп.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Богдановичского
городского суда Бабинов А.Н.