Решение по делу № 2-383/2023 от 13.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

дело №2-383/2023

24RS0040-02-2023-000001-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-383/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 215000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35702,81 рублей; в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5350 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил доверенность на имя ответчика на право управления, снятие с учета и продажу транспортного средства Ssang Yong Rexton, принадлежащего ему на праве собственности. Согласно договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, на основании выданной ему доверенности, продал транспортное средство ФИО4 за 215000 рублей, при этом денежные средства от продажи автомобиля ответчик истцу не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая от его имени на основании доверенности ФИО3, а также представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 достигли устного соглашения о том, что ФИО2 окажет помощь ФИО6 в продаже его автомобиля, в связи с чем ФИО1 уполномочил ответчика ФИО2 управлять, снять с учета и продать принадлежащий ему автомобиль Ssang Yong Rexton, 2002 года выпуска, номер кузова (VIN) №, номер двигателя 662925*10002494, регистрационный №, что подтверждается доверенностью, оформленной в установленном порядке.

Распоряжение полученной по сделке денежной суммой по усмотрению ответчика – доверенность не предусматривает.

Согласно договору-купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании выданной ему доверенности продал автомобиль Ssang Yong Rexton, 2002 года выпуска, номер кузова (VIN) №, номер двигателя №, регистрационный №, ФИО4 - за 215000 рублей.

Из указанного договора купли-продажи также следует, что ответчик ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в размере 215000 рублей за проданный автомобиль истца Ssang Yong Rexton.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Ssang Yong Rexton, 2002 года выпуска, номер кузова (VIN) №, номер двигателя 662925*10002494, регистрационный №DKA13, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения и.о. начальника ОП №2 ОМВД России по г.Норильску от 30 декабря 2021 года следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в дежурную часть ОП №2 Отдела МВД России по г.Норильску с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который путем обмана и злоупотреблением доверия завладел денежными средствами в сумме 215000 рублей, продав принадлежащий ФИО1 автомобиль. В рамках проверки сообщения установлено, что возникшие правоотношения между ФИО1 и ФИО2 носят гражданско-правовой характер, регулирование которых в компетенцию органов внутренних дел не входит.

Из искового заявления и материалов дела следует, что продажа автомобиля истца состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, продав автомобиль истца, получил от покупателя сумму в размере 215000 рублей, при этом указанную сумму истцу не вернул, документов, свидетельствующих о том, что между сторонами был заключен договор на иных условиях, по которым денежные средства от продажи автомобиля истца должны поступить в собственность ответчика, суду не представлено.

В настоящее время сложившееся положение не изменилось, доказательств тому, что ответчик ФИО2 вернул истцу полученную от продажи автомобиля сумму, суду не представлено.

Таким образом, получение ФИО2 денежных средств от продажи автомобиля истца и уклонение от их возврата не основано ни на сделке, ни на законе.

В соответствии со ст.1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, либо произошло помимо их воли (п. 2).

Анализируя рассматриваемые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 215000 рублей поступила в распоряжение ФИО2 безосновательно, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение.

Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при сумме задолженностив размере 215000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 35702,81 рублей, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.):215000 х 28 х 4,25%/366 = 699,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.):215000 х 80 х 4,25%/365 = 2002,74 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.):215000 х 35 х 4,5%/365 = 927,74 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.):215000 х 50 х 5%/365 = 1472,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.):215000 х 41 х 5,5%/365 = 1328,29 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.):215000 х 49 х 6,50%/365 = 1876,10 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.):215000 х 42 х 6,75%/365 = 1669,93 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.):215000 х 56 х 7,50%/365 = 2473,97 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.):215000 х 56 х 8,50%/365 = 2803,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.):215000 х 14 х 9,50%/365 = 783,42 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.):215000 х 42 х 20%/365 = 4947,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.):215000 х 23 х 17 %/365 = 2303,15 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.):215000 х 23 х 14%/365 = 1896,71 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.):215000 х 18 х 11%/365 = 1166,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.):215000 х 41 х 9,5 %/365 = 2294,32 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.):215000 х 56 х 8 %/365 = 2638,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дн.):215000 х 100 х 7,5%/365 = 4417,81 руб.

699,04 + 2002,74 + 927,74 + 1472,60 + 1328,29 + 1876,10 + 1669,93 + 2473,97 + 2803,84 + 783,42 + 4947,95 + 2303,15 + 1896,71 + 1166,30 + 2294,32 + 2638,90 + 4417,81 = 35702,81 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам на день вынесения решения составляет 37823,36 рублей, исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.):215000 х 48 х 7,5%/365 = 2120,55 руб.

35702,81 + 2120,55 = 37823,36 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5350 рублей (л.д. 5) подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридическую консультацию и составление искового заявления истец оплатил ИП ФИО7 4000 рублей (л.д. 25).

Учитывая уровень сложности спорных правоотношений, фактический объем оказанной помощи, а также требования разумности, суд считает подлежащим возмещению ответчиком расходы истца на оплату услуг представителя в объёме понесенных. Руководствуясь ст.194-199 УПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 215000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день вынесения решения в размере 37823 рубля 36 копеек, в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 5350 рублей, на оплату юридических услуг 4000 рублей, всего взыскать 262173 рубля 36 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Решение суда в окончательной форме составлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева