ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 12 июля 2023 года
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,
с участием государственного обвинителя Самохина Р.М.,
защитника Будриновой К.Н. (ордер в деле),
подсудимого В.О.В.,
при секретаре Батаевой Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
В.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, проживающего по адресу: г.<адрес>Нефтяников <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, работаю-щего водителем ООО «Олимп» <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 час. В.О.В., находясь на участке местности около гаражей, расположенных возле <адрес>, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.6 и 22 Федерального закона "Об оружии" N 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 18 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспла-менения, калибра 5,6 мм, заводского (отечественного) производства, пригод-ными для производства выстрелов из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, т.е. относятся к категории боеприпасов и в дальнейшем незаконно хранил их у себя по месту жительства по адресу: г.<адрес>Нефтяников <адрес>, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции во время обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 18.10 час.
В судебном заседании подсудимый В.О.В. вину свою в совер-шении вышеизложенного преступления признал, однако пояснил, что обстоя-тельства дела не помнит, поскольку с момента совершения преступления прошло много времени.
В порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, В.О.В. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он на улице около гаражей, расположенных в районе <адрес>, в котором находилось 18 патронов. Их он оставил при себе и хранил дома по месту жительства с целью дальнейшей сдачи сотрудниками полиции. Однако сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ произвели у него дома обыск, обнаружили и изъяли вышеуказанные патроны (л.д.90-92).
При проверке показаний, В.О.В. показал места обнаружения и хранения патронов (л.д.129-134).
Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает его виновным в совершении изложенного выше преступления.
В порядке ст.281 УПК РФ судом исследованы показания сотрудников полиции Свидетель №4 (начальника ОУР отдела МВД России по <адрес>), Свидетель №5 (оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес>), Свидетель №3 (заместителя начальника ОУР отдела МВД России по <адрес>), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту жительства подсудимого в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого у В.О.В. Было обнаружено и изъято 18 патронов (л.д.73-81); показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (понятых), которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в проведении обыска по месту жительства подсудимого, где были обнаружены и изъяты патроны (л.д.71-72); свидетеля Свидетель №6, который показал, что в конце января 2023 года он в утреннее время во дворе <адрес> встретил подсудимого, который показал ему пакет в котором находились гильзы, более детально он содержимое пакета не рассматривал (л.д.101-102); свидетеля Свидетель №7 (сына подсудимого), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома был проведен обыск сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли патроны, которые, как ему известно со слов отца, он ранее нашел на улице (л.д.110-111).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письмен-ными материалами уголовного дела:
- постановлением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен обыск в жилище подсудимого по адресу: г.<адрес>Нефтяников <адрес> протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище подсудимого обнаружено 18 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, заводского (отечественного) производства, пригодными для производства выстрелов из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, т.е. относятся к категории боеприпасов. Данные патроны в дальнейшем осмотрены и приоб-щены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.12-17, 19-22, 28-35, 97-98, 112-119),
- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В.О.В. на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по РТ не состоит; ему не выдавались лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и разрешение на приобретение, хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д.37).
Оценивая приведенные выше показания свидетелей и подсудимого, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согла-суются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, сово-купность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсу-димого в совершении вышеописанных преступлений.
При этом, суд считает необходимым положить в основу приговора показа-ния подсудимого данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются более полными и последовательными, больше согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Осуществляя приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, подсудимый осознавал, что действует противозаконно.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Прави-тельства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российс-кой Федерации" установлен запрет на территории Российской Федерации на приобретение и хранение боеприпасов без соответствующей лицензии.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготов-ленные промышленным или самодельным способом.
Патроны, которые подсудимый незаконно приобрел и хранил, являются боеприпасами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена уголовным законодательством Российской Федерации, то есть являются предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Учитывая, что хранение - это сокрытие предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, суд считает действия подсудимого по сокрытию и обеспечению сохранности боеприпасов в по месту своего жительства их хранением.
Также судом при квалификации действий подсудимого отсутствуют признаки добровольной сдачи боеприпасов, коим следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения боеприпасов. Не может признаваться добровольной сдачей боеприпасов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Перед проведением обыска в жилище, сотрудниками полиции В.О.В. было предложено ему добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Подсудимый не принял каких-либо мер для добровольной сдачи сотрудникам полиции вышеуказанных патронов, являющихся боеприпасами.
При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были умышленными, направленными на незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.
Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности В.О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, квалифици-руемого как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрель-ному оружию.
Судом из объема обвинение исключен излишне вмененный квалифициру-ющий признак о незаконном приобретение, хранение огнестрельного оружия.
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у В.О.В. в настоящее время и во время инкриминируемого деяния обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время В.О.В. также может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, может правильно воспринимать обстоя-тельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 107-108).
Оценивая указанные выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого, суд считает их достоверными, научно обоснованными и признает В.О.В. вменяемым в совершенном преступлении.
В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его активное способст-вование расследованию преступления, как явку с повинной письменное объяс-нение от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, наличие заболевания (умственная отсталость).
В.О.В. по месту жительства и работы характеризуется положи-тельно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, не судим.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, других вышепе-речисленных обстоятельств, суд считает справедливым и целесообразным назначить В.О.В. менее строгий вид наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание соразмерно содеянному, будет являться эффектив-ным и способствовать его исправлению.
Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предус-мотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, оснований для назначения ему срока наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, влекущих освобождение В.О.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступ-лений, его поведением во время или после его совершения, а также других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, судом не установлено, в т.ч. и по причине непринятия мер по заглаживанию вреда.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руко-водствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В материалах уголовного дела имеются постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Будриновой К.Н. в размере 8944 руб. Этому же адвокату выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 4680 руб.
Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных.
Отказа подсудимого от адвоката в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. В.О.В., несмотря на заявленные в суде доводы об имущественной несостоятельности на день вынесения приговора, в силу своего возраста трудоспособен и работает, инвалидностей не имеет, т.е. способен возместить указанные расходы самостоятельно.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В.О.В. виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании части 1 статьи 53 Уголовного Кодекса Российской Федера-ции В.О.В. установить следующие ограничения: не изменять место работы, место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужден-ными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Заинского муниципального района Республики Татарстан без сог-ласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на В.О.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения В.О.В. в виде подписки о невыезде и надлежа-щем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в закон-ную силу, отменить.
Вещественные доказательства: гильзы и колодку уничтожить.
Взыскать с В.О.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 13624 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля, выплаченных в виде вознаграждений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозг-лашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела су-дом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апел-ляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок хода-тайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апел-ляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.
Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.
Судья: