61 RS 0006-01-2023-001525-98

Дело №2а-1929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.И.Н. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Т.И., заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Б.О.А. лицо Т.И.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Т.И.Н. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 19.12.2018 года о взыскании с Т.И.Н. в его пользу суммы долга в размере 30849 рублей. 23.01.2023 года административным истцом получен реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству, содержащий информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 19.12.2018 года, согласно которому за должником за зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль, A21 ВОРТЕКС ФИО2, 2009 года выпуска, гос№, VIN №. 28.01.2023 года в адрес Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области административным истцом было направлено заявление от 27.01.2023 года о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление о розыске от 27.01.2023 года было получено Первомайским РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 31.01.2023 года. Однако, до настоящего времени и адрес административного истца постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыски не поступало (период оспариваемого бездействия с 01.02.2023 года по 27.03.2023 года). В связи с чем, административный истец, в рамках ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», 20.02.2023 года подал на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А. жалобу на действия (бездействие) судебного Первомайского РОСП г. Ростова-па-Дону ГУФССП России по Ростовской области Д.Т.И. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, жалоба была получена Первомайским РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ростова-на-Лону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А. в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 28.02.2023 года по 27.03.2023 года). Административному истцу стало известно о нарушении его прав 24.03.2023 года, когда он должен был подучить ответ на жалобу от 20.02.2023 года. На основании изложенного административный истец Т.И.Н. просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского Ростова-па-Дону ГУФССП России по Ростовской области Б.О.А., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 01.02.2023г. по 27.03.2023 г.); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия 01.02.2023 г. по 27.03.2023 года): неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 01.02.2023 года по 27.03.2023 года); не рассмотрении жалобы от 20.02.2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского России по Ростовской области Д.Т.И. (период оспариваемого бездействия с 28.02.2023 года по 27.03.2023 года). Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Б.О.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет ннаходиться исполнительное производство в отношении Т.И.Н., о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 27.01.2023 года и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на ГУФССП России по Ростовской области Д.Т.И., выразившееся в не рассмотрении заявления от 27.01.2023 года о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником (период оспариваемого бездействия с 01.02.2023 года по 27.03.2023 года.

Административный истец Т.И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-ФИО1 по РО Б.О.А. и судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Т.И. в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном возражении, поступившем до начала судебного разбирательства, просили отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО1 по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Т.И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников административное дело рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации закреплено право организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в случае если она полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Т.И.Н. в пользу Т.И.Н. денежных средств в размере 30849 рублей.

Административный истец ссылается на то, что в рамках указанного исполнительного производства должностными лицами отдела судебных приставов допущено бездействие.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО в период с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в банки, регистрирующие иные органы и организации с целью установления имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования исполнительного документа, а также с целью выяснения иных обстоятельств, имеющих значение в рамках исполнительного производства.

Соответствующие действия, согласно сводке по исполнительному производству, совершались на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства.

10.01.2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

28.02.2019 года, 20.06.2019 года, 14.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.02.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в адрес работодателей Т.И.Н. Аналогичные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем 03.08.2020 года, 06.08.2020 года, 16.09.2021 года.

На поступившее заявление Т.И.Н. о розыске имущества должника, был направлен ответ за исх.№ от 03.02.2023 года. Повторно в адрес административного истца направлен ответ на заявление от 27.01.2023 года за исх.№ от 26.04.2023 года.

26.04.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника – легкового автомобиля A21 ВОРТЕКС ФИО2, 2009 года выпуска, гос№EУ161, VIN № на сумму 30848,49 рублей.

Обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя не поступало. Сведения о том, что жалоба направлялась в Первомайское РОСП г.Ростова-на-Дону материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения судебных актов.

К полномочиям старшего судебного пристава законом отнесено, в том числе организация работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Оценивая требования административного иска в части не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, суд учитывает, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей, приведших к нарушению прав стороны по исполнительному производству, однако таких обстоятельств по делу не установлено, доказательств нарушения прав взыскателя действиями (бездействием) старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО не представлено, ввиду чего требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное искового заявление.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае указанной выше совокупности условий, необходимой для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении административного иска Т.И.Н. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Т.И.Н. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Т.И., заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО Б.О.А., заинтересованное лицо Т.И.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова