Дело № 2-1247/2023
УИД №61RS0004-01-2023-000715-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Саницкой М.А.,
при секретаре Дергачевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 75317,03 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку по кредиту в размере 17,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 165422,53 руб., состоящая из основного долга в размере 75317,03 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 90105,50 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. На основании договора уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило свое право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «Югория». В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., состоящую из основного долга в размере 45530,09 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 54469,91 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб.
Истец ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила истцу в иске отказать, указав, что задолженность перед ПАО НБ «Траст» ею полностью погашена, а также истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.
В отсутствие представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Проверив доводы возражений ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 27802,37 руб. сроком на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку по кредиту в размере 17,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных платежей в размере 4878,00 (последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4871,86 руб.), установленные графиком платежей (л.д. 9-12,13).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом ознакомленная с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячных платежей, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и графике платежей, обязалась вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, путем внесения шести ежемесячных платежей вразмере 4878,00 руб., установленном графиком платежей. При этом последний платеж в размере 4871,88 руб. подлежал внесению заемщиком ФИО1 в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из представленных истцом документов следует, что на основании договора уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило свое право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «Югория». Условие о передаче прав требования по кредитному договору в отношении ответчика третьим лицам содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Югория» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 был отменен на основании поступивших возражений должника.
Доводы ответчика ФИО1 в возражениях на иск о том, что задолженность перед ПАО НБ «Траст» ею полностью погашена, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, и погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Вместе с тем, в возражениях на иск ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в томчисле в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Принимая во внимание условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми кредит был предоставлен заемщику ФИО1 сроком на 6 месяцев и в соответствии с графиком платежей последний платеж по данному кредитному договору должен был быть произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ст.200 ГК РФ требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом в иске, могло быть заявлено истцом в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений должника.
Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, суд приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа было подано ООО «Югория» за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком ФИО1 в возражениях на иск, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Югория» подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Югория» кФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2023 года.
Судья М.А. Саницкая