УИД 19RS0001-02-2022-002703-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года Дело № 2-2183/2022
Абаканский городской суд в <адрес> в составе:
председательствующего Кондратенко О.С.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к наследникам умершей ФИО1, принявшим наследственное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 301 000 рублей, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях кредитного договора, а заемщик погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору по основному долгу составила 205 811 рублей 17 копеек, по уплате процентов – 26 154 рубля 41 копейка, которую истец просил взыскать с наследников умершего ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5519 рублей 66 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес>. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
Представитель МТУ Росимущества в <адрес>, РХ и <адрес>, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, как и доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание. В своих возражениях на исковое заявление, представитель МТУ Росимущества в <адрес>, РХ и <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, указывает на то, что обязанность по доказыванию наличия наследственного имущества, как и наличия либо отсутствия наследников заемщика лежит на истце. В случае непредставления истцом доказательств того, что у наследодателя отсутствуют наследники, в том числе фактически принявшие наследство, и достоверных доказательств наличия у умершего наследственного имущества, которое могло бы в установленном законом порядке в качестве выморочного имущества перейти в собственность МТУ Росимущества, оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества как к ответчик) не имеется. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 301 000 рублей, под 22,8 % в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком специальный счет.
Следовательно, банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 301 000 рублей.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом на момент смерти ФИО1 не в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 965 рублей 58 копеек, из них по основному долгу составила 205 811 рублей 17 копеек, по уплате процентов – 26 154 рубля 41 копейка.
В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В связи, с чем наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНП, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось.
Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО1 отсутствуют.
Согласно сведениям МРЭО МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перерегистрирован на нового собственника.
На запрос суда, ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ДД.ММ.ГГГГ был направлен договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 продала транспортное средство марки <данные изъяты> ФИО6
Из карточки учета ТС видно, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.
Учитывая то, что при жизни ФИО1 произвела отчуждение автомобиля <данные изъяты>, следовательно, она распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, и на момент смерти данный автомобиль не являлся ей принадлежащим на праве собственности.
Принимая во внимание то, что у умершей ФИО1 наследственного имущества не имеется, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с МТУ Росимущества в <адрес>, РХ и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231 965 рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Кондратенко