Приговор по делу № 1-122/2023 от 07.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 07 августа 2023 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката Глодева Д.С., представившего ордер № от дд.мм.гггг и удостоверение № от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении пяти преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: дд.мм.гггг, в 12 часов 58 минут, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, используя сеть «Интернет», путем переписки в мессенджере «Telegram» вступило с ФИО1 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо и ФИО1 заранее распределили роли между собой следующим образом: неустановленное лицо должно было осуществить поиск доверчивого гражданина, путем осуществления звонков на абонентский номер стационарного или мобильного телефона, и введя потерпевшего в заблуждение в ходе телефонного разговора, представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщить заведомо ложные сведения о возникновении у одного из его родственников сложной жизненной ситуации, под предлогом урегулирования которой, убедить потерпевшего передать денежные средства якобы представителю правоохранительных органов, который прибудет к дому потерпевшего, и после подтверждения готовности заплатить денежные средства, предоставить ФИО1 сведения об адресах проживания этих граждан и времени, к которому необходимо прибыть. Роль ФИО1, заключалась в том, что он должен прибыть в указанные неустановленным лицом место и время, встретиться с гражданином и получить от него денежные средства, которые впоследствии он должен был зачислить на банковский счет, предоставленный неустановленным лицом. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, дд.мм.гггг, около 12 часов, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, осуществило звонок с неустановленного абонентского номера на абонентский №, принадлежащий Потерпевший 4, проживающей по адресу: <адрес>, представившись, первоначально, дочерью Потерпевший 4 - Р., а впоследствии сотрудником полиции, сообщило ложные сведения о том, что её дочь спровоцировала дорожно-транспортное происшествие и подлежит привлечению к уголовной ответственности. После чего неустановленное лицо, представившись следователем с <адрес>, под предлогом оказания помощи, якобы, за не привлечение к уголовной ответственности дочери Потерпевший 4, сообщил о необходимости передачи потерпевшей стороне 200000 рублей, через его представителя, для возмещение причиненного ущерба. Потерпевший 4, у которой в действительности имеется дочь, восприняла услышанное, в ходе телефонного разговора, как реальность и согласилась заплатить требуемые денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего, ФИО1, выполняя свою преступную роль, действуя в интересах группы, получив сведения от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, дд.мм.гггг около 13 часов 10 минут, на автомобиле такси, прибыл к <адрес>, где находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда №, подтвердил Потерпевший 4 факт того, что он прибыл по поручению сотрудника правоохранительных органов за денежными средствами. Потерпевший 4, введенная в заблуждение действиями неустановленного лица и ФИО1, передала последнему по указанию звонившего, имеющиеся у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые таким образом были похищены. После чего, ФИО1, на автомобиле такси, проследовал на АЗС «ТНТ», по адресу: <адрес>А, где осуществил пересчет полученных денежных средств, о чем посредством переписки в мессенджере «Telegram» сообщил неустановленному лицу. Затем, ФИО1, согласно своей преступной роли, прибыл в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, где через терминал на свою банковскую карту «Тинькофф банка» с номером № внес похищенные денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего, со своей вышеуказанной банковской карты, через приложение «Тинькофф» на своем мобильном телефоне, на банковскую карту банка «Тинькофф» с номером № перевел денежные средства в сумме 195 000 рублей, а денежные средства в сумме 5 000 рублей оставил себе в счет оплаты своих преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, дд.мм.гггг, около 15 часов 00 минут, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, осуществило звонок с неустановленного абонентского номера на абонентский №, принадлежащий Потерпевший 3, проживающей по адресу: <адрес>, представилось дочерью Потерпевший 3 - В. и сообщило ей ложные сведения о том, что она попала в дорожнотранспортное происшествие и сбила человека. Сразу же после разговора с неустановленным лицом на мобильный телефон Потерпевший 3 с абонентским номером № позвонило неустановленное лицо с абонентского номера 8902- 592-08-48, выполняя свою преступную роль, представившись адвокатом, под предлогом оказания помощи, якобы, пострадавшей при ДТП женщине, сообщило о необходимости передачи ему 85 000 рублей через его представителя. Потерпевший 3, у которой в действительности имеется дочь, восприняла услышанное в ходе телефонного разговора, как реальность и согласилась заплатить требуемые денежные средства в сумме 85 000 рублей.

После чего, ФИО1, действуя в интересах группы, получив сведения от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, дд.мм.гггг, около 17 часов 00 минут, на автомобиле такси, прибыл к <адрес>, где на лестничной площадке, возле <адрес>, подтвердил факт того, что он прибыл от адвоката за деньгами. Потерпевший 3, введенная в заблуждение действиями неустановленного лица и ФИО1, передала последнему, по указанию звонившего, имеющиеся у нее денежные средства в сумме 85 000 рублей, которые таким образом были похищены. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами, прибыл к ТЦ «Карусель», расположенному по адресу <адрес>, где через терминал внес на свою банковскую карту банка «Тинькофф» с номером № денежные средства в сумме 85 000 рублей. Затем, со своей вышеуказанной банковской карты, через приложение «Тинькофф» на своем мобильном телефоне, на банковскую карту «QIWI-банка» с номером №, открытую на имя Е., перевел денежные средства в сумме 82 650 рублей, а денежные средства в сумме 2 350 рублей оставил себе в счет оплаты своих преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, дд.мм.гггг, в вечернее время, около 20 часов 00 минут, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, осуществило звонок с неустановленного предварительным следствием абонентского номера на номером №, принадлежащий Потерпевший 6, проживающей по адресу: <адрес>, представившись первоначально внучкой Потерпевший 6 - А., а впоследствии сотрудником полиции, сообщило ложные сведения о том, что ее внучка спровоцировала дорожнотранспортное происшествие и подлежит привлечению к уголовной ответственности. После чего, неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, осуществило звонок с абонентского номера № на мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший 6, под предлогом оказания помощи, якобы, за не привлечение к уголовной ответственности ее внучки, сообщил о необходимости передачи ему 200 000 рублей через его представителя. Потерпевший 6, у которой в действительности имеется внучка, восприняла услышанное в ходе телефонного разговора, как реальность и согласилась заплатить требуемые денежные средства, однако, пояснив, что денежные средства в сумме 200 000 рублей у нее отсутствуют, а имеются только денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она готова передать.

После чего ФИО1, действуя в интересах группы, получив сведения от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, дд.мм.гггг около 20 часов 10 минут, на автомобиле такси, прибыл к <адрес>, где подтвердил факт того, что он прибыл по поручению сотрудника правоохранительных органов за деньгами. Потерпевший 6, введенная в заблуждение действиями неустановленного лица и ФИО1, передала последнему, по указанию звонившего, имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые таким образом были похищены. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами прибыл к ТЦ «РИО», расположенному по адресу: <адрес>, где через терминал на свою банковскую карту банка «Тинькофф» с номером № внес похищенные денежные средства в сумме 100 000 рублей, а после, со своей вышеуказанной банковской карты, через приложение «Тинькофф» на своем мобильном телефоне, на банковскую карту «QIWI-банка» с номером №, открытую на имя К., перевел денежные средства в сумме 97 330 рублей, а денежные средства в сумме 2 670 рублей оставил себе в счет оплаты своих преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, дд.мм.гггг, около 11 часов 00 минут неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, осуществило звонки с абонентских номеров № и № на мобильный телефон с номером №, принадлежащий Потерпевший 5, проживающей по адресу: <адрес>, представившись сотрудником полиции, сообщило ей ложные сведения о том, что ее дочь спровоцировала дорожнотранспортное происшествие и подлежит привлечению к уголовной ответственности. После чего, неустановленное лицо, под предлогом оказания помощи, якобы, за не привлечение к уголовной ответственности, сообщило о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 90 000 рублей. Потерпевший 5, у которой в действительности имеется дочь, восприняла услышанное, в ходе телефонного разговора, как реальность и согласилась заплатить требуемые денежные средства в сумме 90 000 рублей.

После чего, ФИО1, действуя в интересах группы, получив сведения от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, дд.мм.гггг, около 11 часов 30 минут, на автомобиле такси, прибыл к <адрес>, где подтвердил факт того, что он прибыл по поручению, за деньгами. Потерпевший 5, введенная в заблуждение действиями неустановленного лица и ФИО1, передала последнему, по указанию звонившего, имеющиеся у нее денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые таким образом были похищены. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами прибыл к ТЦ «РИО», расположенному по адресу: <адрес>, где через терминал на свою банковскую карту банка «Тинькофф» с номером № внес денежные средства, похищенные у Потерпевший 5, в сумме 90 000 рублей, а после, со своей вышеуказанной банковской карты, через приложение «Тинькофф» на своем мобильном телефоне, на банковскую карту банка «Тинькофф» с номером №, открытую на имя И., перевел указанные денежные средства, оставив себе часть денежных средств, в счет оплаты своих преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, дд.мм.гггг, около 11 часов 00 минут, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, осуществило звонок с неустановленного абонентского номера на №, принадлежащий Ж., проживающей по адресу: <адрес>, представилось сотрудником полиции и сообщило ей ложные сведения о том, что ее дочь спровоцировала дорожно-транспортное происшествие и подлежит привлечению к уголовной ответственности. После чего, человек, представившийся сотрудником полиции, под предлогом оказания помощи, якобы, за не привлечение к уголовной ответственности дочери Ж., сообщил о необходимости передачи 1 000 000 рублей через его представителя. Ж., у которой в действительности имеется дочь, восприняла услышанное в ходе телефонного разговора, как реальность и согласилась заплатить требуемые денежные средства, однако, пояснив, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей у нее отсутствуют, а имеются только денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые она готова передать.

После чего ФИО1, действуя в интересах группы, получив сведения от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, дд.мм.гггг, около 14 часов 00 минут, на автомобиле такси, прибыл к <адрес>, где подтвердил факт того, что он прибыть по поручению сотрудника полиции. Ж., введенная в заблуждение действиями неустановленного лица и ФИО1, передала последнему, по указанию звонившего, имеющиеся у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые таким образом были похищены. После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами прибыл к ТЦ «РИО», расположенному по адресу: <адрес>, д., 99а, где через терминал на свою банковскую карту банка «Тинькофф» с номером № внес денежные средства, похищенные у Ж., в сумме 200 000 рублей, а после, со своей вышеуказанной банковской карты, через приложение «Тинькофф» на своем мобильном телефоне, на банковскую карту банка «Тинькофф» с номером №, открытую на имя И., перевел указанные денежные средства, оставив себе часть денежных средств, в счет оплаты своих преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о частичном признании своей вины по всем предъявленным эпизодам, подтвердив, что в дд.мм.гггг у него имелись финансовые сложности, икал работу или подработку и примерно дд.мм.гггг он в мессенджере «Telegram», на одном из чатов познакомился с женщиной под ником «Лиля». Сначала он думал, что общался с женщиной, но почти сразу же этот человек пояснил, что является мужчиной. Его это насторожило, но он не воспринял это как что то серьёзное. В данном мессенджере номер телефона не отображается. В переписке неизвестный предложил ему работу курьером денежных средств. Так как у него не было постоянного заработка, он решил согласиться. Исходя из переписки, в его обязанности входило: проехать на такси по указанному адресу, после забрать у конкретного, неизвестного ему ранее, человека денежные средства и после чего их пересчитать, а затем внести на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф». После чего ему высылали реквизиты счета, на который он должен был перевести полученные денежные средства. 2.5% от забранной им суммы, он оставлял себе в качестве заработной платы. После его согласия, «Лиля» прислал ему контакт человека под другим ником, пояснив, что тот должен установить его личность, после чего человек под ником «Лиля» перестал с ним общаться. В последствии он стал общаться в мессенджере «Telegram» на странице с надписью «Артем Соколов». Он написал, что хочет работать, и в подтверждение этого он отправил ему фотографии паспортных данных (фото на котором он держит паспорт в раскрытом виде у своего лица) и видео с места жительства. Затем ему прислали другой контакт, в котором он был должен подтвердить, что готов работать и указал также свой город. По присланным ему инструкциям по работе, поясняли, что необходимо забирать деньги у людей. Главной инструкцией было то, что он должен соблюдать конспирацию из-за перевоза больших сумм денежных средств. Он должен был закрывать свое лицо при встрече с человеком, у которого берет денежные средства, а также у банкоматов при зачислении денежных средств на свою банковскую карту. Также ему было указано, что денежные средства, после того как он их получит от человека, незамедлительно должен положить на свою банковскую карту и переводом перевести на указанные финансистом счета. Он решил согласится, так как хотел заработать, так как считал, что подобные действия законны.

дд.мм.гггг, около 12 часов 30 минут, ему в мессенджере «Telegram» поступило указание выехать в <адрес>, по адресу: <адрес>, где он должен был забрать денежные средства у Потерпевший 4. Он вызвал «Яндекс.такси». К нему приехал автомобиль на котором он поехал по указанному адресу. Так же в указании было написано, что если женщина будет задавать вопросы, то он должен будет ответить, что он от следователя и деньги везет в прокуратуру. Когда он приехал по указанному адресу, автомобиль такси остановился у магазина «Пятерочка», а он по навигатору в телефоне направился по указанному адресу. Водителю такси он сказал, чтобы тот отъехал недалеко и подождал его. В этот момент он был одет в темную куртку с капюшоном. Действуя по методичкам куратора, с целью скрыть свою внешность, он надвинул на голову капюшон, лицо, кроме глаз, закрыл своим шарфом. Зайдя в подъезд дома он поднялся на третий этаж, и встал напротив двери в <адрес>. Об этом он уведомил инструктора, с которым общался, путем направления сообщения. Кроме этого, исходя из указания, он должен был представиться Сергеем. Сам в дверь он не звонил и не стучал. Через пару минут после этого дверь в <адрес> открылась, оттуда вышла старенькая бабушка, он сказал: «Я - Сергей» и та ему передала полимерный пакет белого цвета с небольшим рисунком, и он сразу ушел, бабушка у него ничего не спрашивала. После этого, он на автомобиле такси, заехал на заправочную станцию «ТНТ», которая в <адрес>, где в туалете он открыл пакет, увидел, что внутри находились денежные средства (все купюры были по 2 000 рублей) пересчитав их, оказалось, что в пакете находилось 200 000 рублей. Он указал куратору в мессенджере «Telegram», что получил 200 000 рублей, и ему поступило указание, что из этой суммы его заработок 5 000 рублей. После этого он в центре города, на <адрес>, где находился единственный банкомат банка «Тинькофф». Через указанный банкомат он зачислил на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф» полученные денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего от инструктора или куратора ему поступил номер счета банка «Тинькофф», куда он перевел 195 000 рублей. После этого, на вышеуказанном автомобиле такси он уехал в <адрес>.

В этот же день вечером, когда он находился дома в приложении «Telegram» ему поступило сообщение, от пользователя инструктора. В сообщение было указано, что он должен проехать по адресу <адрес>, где у женщины должен был забрать денежные средства. После чего, вызвал такси, на котором приехал по указанному адресу. Зайдя в подъезд дома, поднялся к квартире, где на лестничной площадке пожилая женщина отдала ему большой пакет черного цвета, в котором он увидел различные вещи. После чего, он на автомобиле такси, поехал домой, где из пакета достал вещи: кружку, ложку, полотенце. Развернув полотенце, обнаружил там денежные средства, в сумме 85 000 рублей. Забрав деньги отправился на автобусе к ТЦ «Карусель», расположенному по адресу: <адрес>, где через банкомат банка «Тинькофф» на свою банковскую карту банка «Тинькофф» зачислил полученные денежные средства. После чего, в приложении «Te1egram» неизвестный ему пользователь прислал номер карты, принадлежащий «КИВИ банку», на которую он перевел полученные денежные средства в сумме 82 650 рублей.

Вновь в этот же день, вечером, ему пришло очередное сообщение в приложение «Telegram» с адресом: <адрес> он вызвал такси на котором приехал по указанному адресу. Примерно в 20 часов, он зашел в подъезд, подошел к квартире, где на лестничной площадке у квартиры старенькая бабушка отдала ему полиэтиленовый пакет белого цвета. После чего, по указанию лиц в приложении «Telegram» он прошел на ближайшую мусорку, где достал из пакета денежные средства купюрами по 5000 рублей и забрал их, а пакет с содержимым выкинул в мусорный контейнер. Он не помнит точно, что было в пакете, помнит только чашку и ложку. После, на автобусе он доехал к ТЦ «РИО», расположенному по адресу: <адрес>, где через банкомат банка «Тинькофф» на свою банковскую карту банка «Тинькофф» зачислил полученные денежные средства. Их оказалось 100 000 рублей. Затем, ему в приложении «Telegram» прислали номер банковской карты «КИВИ банка», на которую он перевел денежные средства в сумме 97 330 рублей, а остальную сумму от полученных денежных средств он оставил себе.

дд.мм.гггг, примерно в 10 часов 28 минут, ему поступило сообщение в приложении «Telegram» и по указанию он вызвал такси, на котором прибыл на указанный в сообщении адрес, а именно<адрес>, где забрал денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащих бабушке, проживающей по вышеуказанному адресу. Когда он забирал денежные средства, то с целью конспирации представился С., пояснив, что он от следователя. Все время он прикрывал лицо шарфом, что бы бабушка его не разглядела. Получив денежные средства он сел в автомобиль такси и отравился в <адрес>. Поскольку поступило сообщение с новым адресом. Было указано, что нужно получить денежные средства у Ж. в <адрес>. На автомобиле такси, он приехал по адресу: <адрес>, где таким же способом взял денежные средства у Ж. в размере 200 000 рублей. При передачи денежных средств, та поинтересовалась у него квитанцией за получение денег. Он пояснил, что квитанцию привезут попозже. На голове был накинут капюшон, на лице до носа был шарф. Купюры были по 5000 рублей. Затем он сел в вышеуказанный автомобиль такси и направился в ТЦ «РИО», расположенный в <адрес>, где он зачислил на принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф» полученные денежные средств у Потерпевший 5 и Ж., из которых впоследствии он перевел на номер банковской карты, присланной ему денежные средства в сумме 280 000 рублей, а денежные средства в сумме 10 000 рублей он оставил себе в качестве заработной платы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевшая 1, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевшая 1, суть которых сводится к следующему: она проживает одна по адресу: <адрес> что у нее есть дочь Р., которая постоянно проживает в <адрес>, но в период с дд.мм.гггг находилась у нее в гостях. дд.мм.гггг примерно с 12:00 до 12:30 ей на городской телефон с абонентского номера № поступил звонок. Когда она ответила, то в трубке услышала громкий крик женщины, которая кричала: «мама помоги». В этот момент ей показалось, что голос принадлежит её дочери - Р. Как ей показалось, дочь громко кричала и сообщила ей в трубку, что та якобы переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего ЛД. сбила машина, за рулем которой находилась другая женщина, и что якобы ее дочь является виновником дорожно - транспортного происшествия. Также, якобы, дочь ей сообщила, что машина куда - то врезалась, в связи с чем, женщина, которая была за рулем пострадала, якобы, по вине дочери. Дочь стала просить найти 200 000 рублей для того, чтобы, якобы, возместить пострадавшей, так как у последней сотрясение мозга и сломаны ребра. После этого с ней по телефону стал разговаривать мужчина, представившийся как Т. - следователь, и что, якобы, работает следователем в <адрес>. Далее тот ей пояснил, что будет вести дело ее дочери. Мужчина спросил, как ее зовут, она ответила и после этого тот обращался к ней по имени и отчеству. В ходе разговора, мужчина пояснил, что пострадавшая женщина, якобы находится в городской больнице. Далее Т. стал ей рассказывать, что якобы от потерпевшей стороны приехал отец, что все решили на месте и, чтобы ее дочь не привлекли «по статье» нужно возместить причиненный ущерб и передать потерпевшим 200 000 рулей. Она сказала, что хочет поговорить с дочерью, на что мужчина ей сказал, что сейчас соединит и через какое - то время она в трубке услышала женский голос, который, как ей показалось, принадлежал ее дочери. Женщина в трубке сказала, что с ней все нормально, но, якобы, больше не может говорить. После этого она в трубке снова услышала голос, якобы, следователя, который спросил есть ли у нее возможность найти 200 000 рублей, на что она ответила, что постарается, займет у соседей. На это следователь ей сказал, что ни к кому обращаться не надо и завел разговор о другом. Через несколько минут снова спросил: «Что будем делать с деньгами», на что она ответила, что нашла нужную сумму и готова передать. 200000 рулей были ее лично накопленные деньги на похороны. После этого следователь ей сказал, что через некоторое время к ней домой приедет водитель по имени Сергей, и которому ей нужно было передать денежные средства. Адрес своего место проживания она сказала сама. После этого больше часа с ней по телефону разговаривал следователь, сказал, что их разговор, якобы, записывается, и рассказывал ей о том, грозит ее дочери. После этого мужчина сказал ей, чтобы она не отключала трубку и оставалась на связи. Все время пока она ждала Сергея, трубка телефона лежала на табуретке, она несколько раз в нее говорила и через некоторое время следователь ей ответил, что Сергей стоит у входной двери ее квартиры, и что тому нужно отдать денежные средства в сумме 200 000 рублей. Денежные средства в сумме 200 000 рублей, все купюрами по 2000 рулей, она положила в полимерный пакет белого цвета. Пакет она свернула по размеру купюр и открыла дверь. На лестничной площадке, на расстоянии около 1 метра от двери стоял молодой парень, худощавого телосложения, высокого роста, который был одет в куртку с капюшоном, который был на голове и лицо этого парня, до глаз, было закрыто шарфом. Тот посмотрел ей в глаза и тихим голосом сказал: «Я Сережа». После чего она передала ему пакет с денежными средствами и тот пошел вниз по лестнице, а она вернулась в квартиру, взяла трубку телефона, где ее все еще ждал следователь. Тот спросил передала ли она денежные средства, она ответила, что передала. Тогда следователь сказал ей, что бы она не распространялась по этому факту. После разговора со следователем она решила позвонить своей соседке, с дочерью которой ее дочь ушли в баню. В разговоре она все рассказала соседке, и та позвонила своей дочери, так как она не пользуется мобильным телефоном. Оказалось, что с ее дочерью все в порядке, что ни в какое дорожно - транспортное происшествие та не попадала. Она поняла, что ее обманули мошенники и сообщила в полицию. (т.1 л.д. 19-24)

Показаниями свидетеля Свидетель 1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суть которых сводится к следующему: дд.мм.гггг она находилась по месту своего жительства. Примерно в 14 часов 15 минут ей на стационарный телефон позвонила ее знакомая Потерпевший 4 и спросила, где находится ее дочь Г.. На что она ответила, что та находится в бане вместе со Ч.. После чего, П. сообщила ей, что той позвонил неизвестный мужчина, представился следователем и сказал, что дочь П. попала в дорожнотранспортное происшествие и находится в больнице. После разговора с П. она сразу же позвонила своей дочери Г.. Дозвонившись до дочери, Г. сообщила ей, что они находятся в бане и ни в какую аварию Людмила не попадала. После разговора с дочерью она сразу же пошла к Потерпевший 4, которая рассказала, что той позвонили мошенники, обманули насчет дочери и завладели денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащими последней. (т. 3 л.д. 159)

Вина подсудимого ФИО1, по данному эпизоду мошенничества, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- протокол принятия устного заявления о преступлении ст. дознавателем ОД МОМВД России «Рассказовский» Б. от дд.мм.гггг, согласно которого Потерпевший 4 сообщила, что дд.мм.гггг примерно в 14:00 неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес> около <адрес>, путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 200 000 рублей. (т.1 л.д. 5)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг был осмотрен подъезд <адрес>, где были изъяты: 2 фрагмента следа папиллярного узора, след подошвы обуви и след протектора шины ТС. (т.1 л.д.6-11)

- протокол проверки показаний на месте ФИО1 от дд.мм.гггг, в ходе которого ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершения им преступления, указав на <адрес> и <адрес>. (т. 1 л.д. 85-93)

- протокол обыска (выемки) от дд.мм.гггг, согласно которого были изъяты: куртка, банковская карта «Тинькофф», мобильный телефон, марки «Samsung Ga1axy 821 FE 5G», денежные средства в сумме 9900 рублей, принадлежащие Нестерову Н.В (т.1 л.д.112-115)

- протокол обыска (выемки) от дд.мм.гггг, согласно которого была изъята обувь, в которой ФИО1 находился в момент совершения преступлений. (т.1 л.д.117-119)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого был произведен осмотр: шести листов с рукописным текстом, изъятых в ходе ОМП от дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, у потерпевшей Ж.: ботинок, изъятых в ходе выемки от дд.мм.гггг; куртки, денежных средств в сумме 9900 рублей, банковской карты «Тинькофф», мобильного телефона марки «Samsung Ga1axy 821 FE 5G», изъятых в ходе выемки от дд.мм.гггг, СD-R диска с видеозаписью, изъятого в ходе ОМП от дд.мм.гггг, по адресу: <адрес>, которые в последствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 125-204,207)

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого след низа подошвы обуви, изображенный на фото № фототаблицы к осмотру места происшествия от дд.мм.гггг, изъятый по адресу: <адрес> пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставлен низом подошвы ботинка на левую ногу, изъятого у подозреваемого ФИО1, дд.мм.гггг г.р., либо другой аналогичной обувью, с такими же размерными характеристиками, строением, формами и конфигурацией контуров рельефных рисунков подошв. (т.1 л.д. 227-231)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого был осмотрен ответ из АО «Тинькофф Банк» на девяти листах формата А4 о переводе похищенных денежных средств ФИО1, который в последствии был признан по делу вещественным доказательством и приобщён к материалам дела. (т.3 л.д. 80-87,97)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший 3, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший 3, суть которых сводится к следующему: она одна проживает по адресу: <адрес>. У нее есть дочь - В., которая проживает по адресу: <адрес>. С дочерью они созваниваются почти каждый день. дд.мм.гггг около 15 часов она находилась по месту своего проживания, когда ей на стационарный телефон с абонентским номером <***>, позвонила девушка, которая по голосу была очень похожа не ее дочь. После чего взволнованным заплаканным голосом та начала говорить о том, что попала в ДТП и сбила человека. Однако, насколько ей известно у ее дочери есть водительское удостоверение, но нет машины и данный факт ее очень удивил. После чего она спросила у девушки о том, как это произошло. В ответ девушка начала громко плакать в трубку объясняя то, что это произошло случайно. Кроме этого, девушка, представившаяся ее дочерью пояснила ей, что та находится в больнице и у нее сломаны ребра, а у девушки, которую та сбила произошел выкидыш. В процессе общения с девушкой она продиктовала той абонентский номер своего мобильного телефона <***>, но в какой момент это произошло она не помнит. Кроме этого, девушка пояснила ей, что та находится в третьей городской больнице, а ее зять - А., находится в прокуратуре и дает показания по факту случившегося. Далее, на принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung» позвонил ранее неизвестный ей абонентский №. После чего по телефону она услышала мужской голос, который представился адвокатом, назвав ей свои фамилию, имя и отчество, которые она не помнит. Далее мужчина сказал, что ее дочь является виновницей ДТП, в ходе которого та сбила девушку и в настоящее время данной девушке требуется операция, на которую необходимы денежные средства. После этого мужчина поинтересовался сколько у нее имеется в наличии денежных средств. Она ответила, что на «Сберегательной книжке» у нее находится 80 000 рублей и 5000 рулей у нее находятся дома. Тогда мужчина сказал, что в срочном порядке необходимо пойти в банк и снять их с «Сберегательной книжки», кроме этого тот сказал ей, чтобы она никому не говорила на какие нужды она снимает денежные средства. После чего она вышла из квартиры и направилась в ближайшее отделение «Сбербанк», которое расположено по адресу: <адрес>, где сняла денежные средства в сумме 80 000 рублей. В то время, когда она шла в банк и обратно домой, мужчина, представившийся адвокатом звонил ей с различных абонентских номеров и интересовался, как идет процесс. Когда она вернулась домой, мужчина снова позвонил ей и сказал, что ей необходимо будет написать заявления на имя начальника УМВД Л., в двух экземплярах, чтобы не было возбуждено уголовное дело и потерпевшая, которую тот представил, как Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имела претензий к ее дочери. Она сказала мужчине, что хочет сначала позвонить и поговорить с родными, но мужчина ответил ей, что этого делать категорически не надо. После чего тот стал диктовать ей текст заявлений. После того, как ею были написаны заявления, мужчина пояснил ей, что к ней домой приедет водитель - курьер, которому она должна передать денежные средства и вещи для дочери, а именно необходимо будет собрать: три полотенца, шлепки, кружку, мыло, халат и положить в пакет денежные средства, после чего попросил продиктовать ее адрес. Примерно в 17 часов к ней в домофон позвонили, и она открыла дверь в подъезд. Когда она вышла на лестничную площадку, она увидела молодого человека одетого во все темное, высокого крепкого телосложения, на лице у того была борода. Молодой человек спросил у нее, как ее зовут, она ответила. Далее мужчина представившийся адвокатом попросил ее пересчитать денежные средства и назвать тому номинал купюр и их количество по телефону. После того, как она пересчитала и назвала номинал купюр, она передала пакет с собранными вещами, в котором также находились денежные средства в сумме 85 000 рублей молодому человеку. После чего молодой человек ушел, при этом мужчина, представившийся адвокатом был с ней постоянно на связи. После того, как она передала пакет молодому человеку и тот ушел, мужчина пообещал, что обязательно приедет к ней домой, чтобы проконсультировать её, а также забрать написанные ею заявления и прекратил разговор. дд.мм.гггг, в вечернее время, она находилась по месту своего жительства и к ней пришли сотрудники полиции и поинтересовались у нее о произошедшем. Тогда она поняла, что стала жертвой мошенников. (т.2 л.д. 211-214)

Показаниями свидетеля В., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей семьей. У нее есть мать - Потерпевший 3, которая проживает по адресу: <адрес>, кв, 11. дд.мм.гггг, в вечернее время, с абонентского номера ее матери ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что ее матери позвонили мошенники и сказали, что она попала в ДТП и чтобы не привлекать ее к уголовной ответственности, ее мать через курьера передала денежные средства в сумме 85 000 рублей. Ни в какое ДТП она не попадала. (т.3 л.д. 136-137)

Вина подсудимого ФИО1, по данному эпизоду, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявление Потерпевшая 2 от дд.мм.гггг, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое дд.мм.гггг обманным путем завладело ее денежными средствами в сумме 85 000 рублей. (т.2 л.д. 204)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого была осмотрена <адрес>, где были изъяты: два тетрадных листа и мобильный телефон «Samsиng». (т.2 л.д. 205-207)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон «Samsиng» и два тетрадных листа в клетку с текстом заявления, которые в последствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д. 216-219,220)

- протокол проверки показаний на месте ФИО1 от дд.мм.гггг, в ходе которого ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершения им преступления, указав на <адрес>. (т.3 л.д. 12-15)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого был осмотрен ответ из АО «Тинькофф Банк» на девяти листах формата А4 о переводе похищенных денежных средств ФИО1, который был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (т.3 л.д. 80-87,88)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого был осмотрен ответ из QIWI Банка на одном листе формате А4 с CD-R диском, на котором имеется информация о счетах, на которые ФИО1 переводил похищенные денежные средства, приобщённый к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д. 234-237,244)

В вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший 6, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший 6, суть которых сводится к следующему: она одна проживает по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг около 20 ч. ей поступил звонок на ее стационарный телефон с абонентским номером №. Взяв трубку, услышала плачущий голос, который произносил слова: «Бабушка со мной случилось несчастье. На меня совершен наезд транспортного средства из-за перехода дороги в неположенном месте и машина попала в ДТП». Голос был похож на голос ее внучки А.. Девушка сказала, что надо договориться со следователем и нужны деньги 800 000 рублей, и что мама уже внесла 100 000 рублей, и что ей тоже нужно помочь и сказала, что с ней свяжется следователь. Через 5 минут ей позвонил мужчина, представился сотрудником полиции по имени - Денис С. и попросил ее мобильный телефон. Она сообщила ему абонентский №. После чего мужчина звонил с разных абонентских номеров и сказал, что положение серьезное. Мужчина пояснил, что для решения данного вопроса необходимо передать 200 000 рублей и сказал, что пришлет водителя к ее дому. Она сообщила адрес и находилась все время на связи. Тот спросил сколько у нее есть денежных средств, она сказала, что у нее есть 100 000 рублей. После чего следователь сказал ей написать заявления и положить их в пакет. Туда же положить еще 2 рулона с туалетной бумагой, стаканчик, ложку, полотенца, ну и денежные средства. После чего она все сложила и пошла на улицу подождать там, якобы, водителя. Когда она вышла, на улице никого не было. Затем к подъезду подошел мужчина, одетый во все черное, на голове был капюшон. Она вспомнила, что сразу не положила чашку с ложкой и вернулась в квартиру, а мужчина пошел за ней. Она зашла в квартиру, а мужчина остался на лестничной площадке. Когда она все положила, то вышла к нему и передала пакет белого цвета с содержимом, в том числе и с денежными средствами в сумме 100 000 рублей. дд.мм.гггг к ней пришли сотрудники полиции и сказали, что она стала жертвой мошенников. (т.2 л.д.247-248)

- заявление Потерпевший 6 от дд.мм.гггг, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое дд.мм.гггг обманным путем завладело ее денежными средствами в сумме 100 000 рублей. (Том № л.д. 240)

- протокол осмотра места происшествия от 14.01;2023, согласно которого была осмотрена квартира и лестничная площадка по адресу: <адрес>, где были изъяты: два листа с рукописным текстом. (т.2 л.д. 241-242)

- протокол проверки показаний на месте ФИО1 от дд.мм.гггг, в ходе которого ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершения им преступления, указав на <адрес> и подтвердил данные им ранее показания. (т.3 л.д. 8-11)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого были осмотрены: два бумажных листа с рукописным текстом, изъятых в ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, которые были приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 28-29,30)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого был осмотрен ответ из АО «Тинькофф Банк» на девяти листах формата А4 о переводе похищенных денежных средств ФИО1, который был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (т.3 л.д. 80-87,88)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого был осмотрен ответ из Q1WI Банка на одном листе формате А4 с CD-R диском, на котором имеется информация о счетах, на которые ФИО1 переводил похищенные денежные средства, который был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела. (т.3 л.д.234-237,244)

В вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший 5, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, собранными по делу доказательствами:

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший 5, суть которых сводится к следующему: она проживает по адресу: <адрес>, со снохой. дд.мм.гггг примерно в 11 часов 10 минут ей на стационарный телефон поступил звонок, ответив, она услышала женский голос, которая представилась следователем и пояснила, что ее дочь переходила дорогу на красный сигнал светофора и ту сбил автомобиль, водитель и ее дочь находятся в больнице № <адрес>. Водитель в реанимации, а ее дочери зашили губу. Чтобы избежать привлечение к уголовной ответственности ее дочери необходимо заплатить денежные средства, какую сумму та не назвала. В это время, когда она разговаривала по телефону к ней пришла ее сноха Свидетель №2 и услышала ее разговор. Свидетель №2 спросила с кем она разговаривает, на что она ответила, что ее дочь попала в ДТП. Ее разговор с ее снохой услышала женщина, звонившая ей на стационарный телефон и спросила с кем она разговаривает, ответив той, женщина спросила номер телефона снохи, она той сказала номер телефона, после чего на сотовый телефон ее снохи Свидетель №2 позвонили, ответив, ее сноха ушла. Затем ей на сотовый телефон позвонили неизвестные абонентские номера, ответив она услышала женщину, которая пояснила, что та ее дочь и попросила собрать пакет с вещами, чтобы водитель следователя приехал и забрал, денежные средства, которые та попросила положить на дно пакета. Денежные средства и вещи, женщина сказала, что передаст ее дочери в больницу. Голос дочери был не похож, но так как она испугалась, она взяла пакет белого цвета, положила на дно пакета денежные средства в размере 90 000 рублей, затем она в этот же пакет положила вещи, а именно: полотенце, мыло, ночнушку и брюки. После чего женщина по телефону спросила ее адрес проживания, она его назвала и та сказала, что водитель заберет собранные ей вещи и что тот уже едет к ней домой. Примерно через 15 минут женщина ей пояснила, что водитель прибыл к ее дому и она услышала, что кто-то звонит в звонок. После чего она положила телефон в доме и пошла открывать дверь, открыв дверь она увидела мужчину одет тот был в черную куртку, голова была прикрыта капюшоном. Она передала денежные средства и проводила до автомобиля, на котором было написано «Яндекс Такси», после чего она записала номер автомобиля, 051 и тот уехал. Зайдя домой ей позвонила ее дочь и сказала, что с той все хорошо и в отношении нее были совершены мошеннические действия. Осознав, что она передала денежные средства мошенникам, она сразу же сообщила в полицию. (т.2 л.д. 40-42)

Указанные показания потерпевшая Потерпевший 5, подтвердила при явке в судебное заседание.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании подтвердила, что проживает в одном дома с свекровью Потерпевший 5 дд.мм.гггг примерно в 11 часов она пришла к свекрови и услышала, что та с кем-то разговаривает по стационарному телефону, она спросила с кем та разговаривает, на что свекровь ответила, что ее дочь попала в ДТП. Затем свекровь продиктовала ее номер телефона, после чего ей на сотовый телефон позвонили, она услышала мужской голос. Мужчина представился сотрудником полиции и пояснил, что дочь Потерпевший 5 попала в ДТП и ей необходимо написать заявления, чтобы та избежала привлечения к уголовной ответственности. Тот ей продиктовал тексты заявлений, заняло это 1 час. После окончания звонка, она позвонила Ч.Г., которая ей пояснила, что с той все в порядке и ни в какое ДТП та не попадала. Она сразу же направилась к свекрови, чтобы предупредить, что они общаются с мошенниками и что с Г. все в порядке. Зайдя к свекрови домой, та ей пояснила, что уже передала пакет с денежными средствами в размере 90000 рублей вместе с вещами. По данному факту обратились в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель 2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес> и работает в «Яндекс такси» водителем, на автомобиле «LADA GRANTA» гос. № О051МНб8. дд.мм.гггг с 09 часов он вышел на линию и начал работать. Примерно в 10 часов 30 минут ему поступил заказ на адрес: <адрес>. Подъехав на данный адрес, к нему в автомобиль сел молодой человек на вид 20-25 лет, с бородой. Данного молодого человека нужно было отвезти в <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес молодой человек попросил его подождать. Затем тот вышел из автомобиля и направился к дому, подошел к входной двери и женщина передала тому пакет черного цвета и проводила до его автомобиля. После чего молодой человек сел на то же место и попросил отвезти обратно в <адрес>. По пути в <адрес>, молодой человек спросил у него, не может ли он отвезти его в <адрес>. Он согласился и они направились в <адрес>. Прибыв в <адрес>, улицу и дом он не помнит, молодой человек снова попросил его подождать, затем вышел из автомобиля и направился к дому. Примерно через 5 минут тот вернулся и попросил его отвезти к ТЦ «РИО», расположенному в <адрес> «А». По приезду к главному входу в ТЦ «РИО», молодой человек оплатил поездку бесконтактным способом оплаты, а именно переводом на банковскую карту, привязанную к абонентскому номеру его супруги, перевод осуществлялся 2 раза по 1000 рублей на общую сумму 2000 рублей. После оплаты молодой человек взял пакет, вышел из автомобиля. (т.2 л.д. 76-78)

- заявление Потерпевший 5 от дд.мм.гггг, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое дд.мм.гггг обманным путем завладело ее денежными средствами в сумме 90 000 рублей. (т.2 л.д. 23)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где был изъят след обуви. (т.2 л.д. 26-30)

- протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которого был изъят мобильный телефон «NOKIA» у потерпевшей Потерпевший 5 (т. 2 л.д. 46-47)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «NOKIA» в корпусе черного цвета, на который поступали звонки потерпевшей Потерпевший 5, который был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (т.2 л.д. 48-49,50)

- протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которого были изъяты: мобильный телефон, марки «МТС» цвета и четыре заявления у свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 59-60)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого были осмотрены четыре заявления с рукописным текстом и мобильный телефон, марки «МТС», на который поступали звонки свидетелю Свидетель №2, которые были признан вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 61-66,73)

- протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которой были изъяты: куртка, в которой ФИО1 находился в момент совершения преступлений, мобильный телефон, марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G», на который ФИО1 приходили указания кураторов и адреса жертв, денежные средства в сумме 6900 рублей. (т. 2 л.д. 91-92)

- протокол обыска (выемки) от дд.мм.гггг, согласно которого в помещении <адрес> кор. 2 <адрес>A на <адрес> был произведен обыск, где были изъяты: денежные средства в сумме 3000 рублей и банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО1 (т.2 л.д. 94-99)

- протокол проверки показаний на месте ФИО1 от дд.мм.гггг, в ходе которого ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершения им преступления, указав на <адрес> и подтвердил ранее данные им показания. (т. 2 л.д. 102-108)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого был произведен осмотр: куртки, в которой ФИО1 находился в момент совершения преступлений, мобильный телефон, марки «Samsung Galaxy S21 FE 5G», на который ФИО1 поступали указания кураторов и адреса жертв, денежные средства в сумме 6900 рублей, изъятых в ходе выемки от дд.мм.гггг, банковской карты «Тинькофф» и денежных средств в сумме 3000 рублей, изъятых в ходе обыска от дд.мм.гггг, которые были признаны вещественным доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 2 л.д. 109-177,178)

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого след подошв обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, фотоиллюстрация которого помещена в заключение эксперта № от дд.мм.гггг под цифрой №, мог быть оставлен низом подошвы ботинка на правую ногу, изъятого у ФИО1, либо другой аналогичной обувью, с такими же размерными характеристиками, строением, формами и конфигурацией контуров рельефных рисунков подошв. (т. 3 л.д. 129-134)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого был осмотрен ответ из АО «Тинькофф Банк» на девяти листах формата А4 о переводе похищенных денежных средств ФИО1, который был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (т.3 л.д. 80-87,88)

В вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по эпизоду мошенничества в отношении Ж., полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными, в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Ж., суть которых сводится к следующему: она проживает одна по адресу: <адрес>. В связи с возрастом она плохо передвигается и за ней ухаживают ее дети - дочь Е. и сын Д., которые проживают в <адрес>. дд.мм.гггг, в утреннее время у нее в гостях были дочь Е. и зять И., которые в 11 часов уехали домой. Примерно спустя 5 минут ей на стационарный телефон с абонентским номером 847531- 26-7-24 позвонила женщина, которая представилась следователем - Л.. Та сообщила ей, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и находится в больнице. При разговоре были слышны какие-то крики и голоса. Она испугалась за свою дочь. Следователь сказала, что необходимо заплатить денежные средства второму участнику дорожно-транспортного происшествия, что бы не было судебного разбирательства, так как ее дочь виновата. Следователь попросила у нее 1 000 000 рублей. Она сказала, что таких денег у нее нет, что она может отдать только 200 000 рублей. После чего, следователь сказала, что к ней сейчас приедет курьер, которому она должна передать денежные средства. При этом последняя просила её не прерывать разговор, что курьер уже в пути. Следователь просила ее написать заявления под диктовку, что она и сделала. Их разговор длился где-то с 11:05 до 13:25. Деньги она завернула в белый бумажный лист, формата А4, перевязав резинкой. На листе она написала ручкой сумму 200 000 рублей. Около 14 часов в окно она увидела, как к ее дому подходит молодой человек. Она открыла ему дверь и вышла. Молодой человек поздоровался и сказал; «Я курьер и приехал за деньгами». Она отдала курьеру деньги в руки, а после чего, сказала: «как же я отдаю деньги, а взамен не получаю никакие документы». Молодой парень растерялся, что-то промолвил, но что, она не поняла, и тот сразу же ушел с деньгами. Молодой человек был одет в одежду темного цвета, на голове был капюшон. Спустя некоторое время она позвонила сыну, который сказал, что с ее дочерью все в порядке. Тогда она поняла, что ее обманули. (т.1 л.д. 69-73)

Показаниями свидетеля Е., которая в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес> вместе со своим мужем Ф.. У нее есть мать - Ж., которая проживает по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг она находилась дома и примерно в 14 часов 20 минут ей ее брат Ж.Е. и спросил все ли у нее хорошо. Она ответила тому, что да, у нее все хорошо и тот рассказа, что ему позвонила их мать и сказана, что якобы она попала в дорожно-транспортное происшествие и за то, что бы ее не привлекли к уголовной ответственности, мать отдала следователю, через курьера, имеющиеся у той денежные средства в сумме 200 000 рублей. После разговора с братом она позвонила в полицию, рассказала о произошедшем и сразу же поехала к матери.

Показаниями свидетеля Свидетель 3, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг она находилась дома. Ппримерно в 10 часов 30 минут она увидела в окно, что около ее соседки, возле <адрес> остановился автомобиль белого цвета, на кузове которого были обозначения в виде наклеек «Яндекс.такси», а также был написан номер телефона <***>. В данном автомобиле находился водитель мужчина, а с переднего пассажирского сиденья вышел молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, в темной куртке с капюшоном и с шарфом на шее. Молодой человек направился в сторону <адрес>, пока он шел, в руках у него был мобильный телефон и тот все время смотрел в него. Она посмотрела за молодым человеком и увидела, как тот зашел в <адрес> через несколько минут вышел. Затем пошел обратно к автомобилю и сел на переднее пассажирское сидение. После чего, автомобиль развернулся и поехал в сторону <адрес>. Кроме данного пассажира и водителя, в автомобиле она никого не видела. (т. 3 л.д. 165)

- протокол принятия устного заявления о преступлении УУП МОМВД России «Рассказовский» И. от дд.мм.гггг, согласно которого Ж. сообщила, что дд.мм.гггг в период времени с 11:00 до 12:30 неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, путем обмана завладело ее денежными средствами в сумме 200 000 рублей. (т.1 л.д. 39)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг была осмотрена прилегающая территория к дому № по <адрес>, где были изъяты: два следа подошвы обуви, один след протектора шин ТС и шесть листов с рукописным текстом. (т. 1 л.д. 42-45)

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которого дд.мм.гггг было осмотрено домовладение № по <адрес>, где была изъята видеозапись на CD-R диск с внешней видеокамеры, расположенной на фасаде дома. (т. 1 л.д. 46-48)

- протокол обыска (выемки) от дд.мм.гггг, согласно которого были изъяты: куртка, банковская карта «Тинькофф», мобильный телефон, марки «Sаmsиng Galaxy S21 FE 5G», денежные средства в сумме 9900 рублей, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д. 112-115)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого был произведен осмотр: шести листов с рукописным текстом, изъятых в ходе ОМП от дд.мм.гггг по адресу: <адрес>; ботинок, изъятых в ходе выемки от дд.мм.гггг; куртки, денежных средств в сумме 9900 рублей, банковской карты «Тинькофф», мобильного телефона марки «Sаmsиng Galaxy S21 FE 5G», изъятых в ходе выемки от дд.мм.гггг, CD-R диска с видеозаписью, изъятого в ходе ОМП от дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 125-204,207)

- заключение эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которого следы подошв обуви, обнаруженные в ходе осмотра место происшествия дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, фотоиллюстрации которых помещены в представленную фото-таблицу под №, пригодны для установления групповой принадлежности подошв следообразуюшей обуви. След, изображенный на фотоиллюстрации К23, мог быть оставлен низом подошвы ботинка на правую ногу, а след, изображенный на фотоиллюстрации №, мог быть оставлен подметочной частью подошвы ботинка на левую ногу, изъятых у подозреваемого ФИО1, либо другой аналогичной обувью, с такими же размерными характеристиками, строением, формами и конфигурацией контуров рельефных рисунков подошв. (т. 1 л.д. 236-241)

- протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которого в кабинете № СО МОМВД России «Рассказовский» был осмотрен ответ из АО «Тинькофф Банк» на девяти листах формата А4 о переводе похищенных денежных средств ФИО1, который был признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела (т. 3 л.д. 80-87,88)

Изложенное выше, и анализ в совокупности исследованных по делу доказательств дают основания суду считать показания потерпевших, а также свидетелей, представленных со стороны обвинения, объективными данными, не опровергнутыми подсудимым и стороной защиты.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, причин оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями судом установлено не было. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо, приведенных в приговоре, доказательств суд не усматривает.

Нарушений, при проведении следственных действий, суд не усматривает, так как протоколы всех следственных действий составлены с соблюдениями требований УПК РФ, подписаны участвовавшими лицами без замечаний и возражений. Кроме того, сведения, содержащиеся в этих доказательствах, соотносятся с показаниями свидетелей, а также с показаниями подсудимого.

Оценивая, вышеуказанные заключения экспертов, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно мошенническими действиями группой лиц, по предварительному сговору неустановленного лица и подсудимого ФИО1, путем обмана было совершено хищение денежных средств у потерпевших Потерпевший 4 на сумму 200 000 рублей, у Потерпевший 3 на сумму 85 000 рублей, у Потерпевший 6 на сумму 200 000 рублей, у Потерпевший 5 на сумму 90 000 рублей, у Ж. на сумму 200 000 рублей. Установленные суммы ущерба, для потерпевших являются значительными, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из обвинения ФИО1 в совершении каждого из преступлений, суд исключает квалифицирующий признак совершения мошенничества «путём злоупотребления доверием», как излишне вменённый, поскольку в фабуле обвинения содержатся указания только на то, что преступления совершены путём сообщения потерпевшим ложных сведений, то есть путём обмана, в результате чего они были введены в заблуждение.

С учетом изложенного и материалов дела суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по каждому эпизоду хищения у Потерпевший 4, Потерпевший 3, Потерпевший 6, Потерпевший 5, Ж. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу о необходимости квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по каждому эпизоду его преступной деятельности, суд исходит из того, что они окончены в момент, когда ФИО1, по договорённости с неустановленным лицом распорядился похищенными денежными средствами, часть перевёл, неустановленному лицу, а часть оставил в своём пользовании. Размер похищенных денежных средств, не превышает 250 тысяч рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит, из исследованных в судебном заседании доказательств, указанных выше. Протокол осмотра переписки, в телефоне, изъятом у ФИО1 содержит адреса потерпевших, их личные данные, полученные от них суммы и договорённость о сумме, которую Нестеров должен оставить себе. Вопреки доводам защиты и подсудимого, данная переписка, сразу содержит сведения о преступной направленности согласованных действий, неустановленного лица (лиц) и подсудимого ФИО1.

При определении наличия в действиях подсудимого признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по каждому эпизоду, суд учитывает возраст потерпевших, размеры пенсий, необходимые и обязательные ежемесячные расходы, и признаёт, что ущерб причинённый преступными действиями, в том числе подсудимым, является для потерпевших значительным.

Все преступления подсудимым были совершены с прямым умыслом, мотив совершения преступлений был корыстным.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который не судим (т. 3 л.д.61,62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 3 л.д.60), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, (т.3 л.д.64,68), согласно справки ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко) имеет заболевания (т.3 л.д.66).

К смягчающим обстоятельствам суд, по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку с первоначальных показаний, он сообщал о своей роли в совершении преступлений, свои показания подтверждал, при проверки показаний на месте совершения преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельства его состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, а также по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом характеризующих данных личности подсудимого.

Кроме того, потерпевшими Потерпевший 3, Потерпевший 5, Потерпевший 6, Потерпевший 4, Ж., признанными гражданскими истцами на стадии предварительного следствия заявлены гражданские иски к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением Потерпевший 3 – 85 000 рублей, Потерпевший 5 – 90 000 рублей, Потерпевший 6 – 100 000 рублей, Потерпевший 4 – 200 000 рублей, Ж. – 200 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший 5 требования гражданского иска поддержала в полном объёме, остальные потерпевшие (гражданские истцы) не явились, гражданские требования поддерживают в полном объеме.

Участвующий по делу прокурор, поддержал полностью требования гражданских истцов.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования признал частично, в сумме полученных процентных отчислений за свои действия, а именно: потерпевших (гражданских истцов) Потерпевший 4-5000 рублей, Потерпевший 3 2350 рублей, Потерпевший 6 – 2670 рублей, Потерпевший 5 – 2250 рублей, Ж.- 5000 рублей.

Адвокат Глодев Д.С., поддерживая позицию своего подзащитного, считает, что исковые требования гражданских истцов, подлежат удовлетворению в части признания их подсудимым (гражданским ответчиком).

Разрешая вопрос о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшим, материальный ущерб в значительном размере на суммы указанные выше, суд считает, что данные суммы подлежат взысканию, в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, и подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 как с лица, причинившего вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший 4) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший 3) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

По ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший 6) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

По ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшей Потерпевший 5) в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

По ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод с потерпевшей Ж.) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить обязанность на ФИО1 в виде обязательной постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц проходить там регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомлений уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший 3, Потерпевший 5, Потерпевший 6, Потерпевший 4, Ж., о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 3 – 85 000 рублей, Потерпевший 5 – 90 000 рублей, Потерпевший 6 – 100 000 рублей, Потерпевший 4 – 200 000 рублей, Ж. – 200 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном заключении:

- шесть листов с рукописным текстом; CD-R диск с видеозаписью; четыре заявления; два тетрадных листа в клетку; два листа с рукописным текстом; ответ из АО «Тинькофф Банк» на девяти листах формата А4; ответ из QIWI Банка на 1 листе формата А4 с CD-R диском – находящиеся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- ботинки; куртка; банковская карта; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5а» - находящиеся на хранении у ФИО1; мобильный телефон марки «NOKIA» - находящийся на хранении у Потерпевший 5; мобильный телефон марки «МТС» - находящийся на хранении у Свидетель №2; мобильный телефон марки «Samsung»- находящийся на хранении у Потерпевший 3 – после вступления приговора в законную силу – считать переданными по принадлежности;

- денежные средства в сумме 9000 рублей – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД Росси «Рассказовский» - после вступления приговора в законную силу, обратить в счёт возмещения исковых требований потерпевших (гражданских истцов)..

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Рассказовский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Сёмин В.Е.