72RS0025-01-2024-012090-20

Дело № 2-861/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

с участием помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО11 к ФИО6, ФИО6, ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО6 к ФИО4, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО11 обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчиков ФИО6, ФИО6, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков ФИО6, ФИО6, ФИО6, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 ФИО11 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, площадью 68,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности за истцами зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора в недвижимом имуществе зарегистрирован ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течении 14 календарных дней после подписания настоящего договора и предоставить покупателю в обусловленный срок подтверждающие документы. На период регистрации продавец несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей (пункт 4.3. Договора). Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ ответчики с регистрационного учета не снялись и из квартиры не выселились.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО6 обратился в суд с встречным иском к ФИО4, ФИО11 о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО6 и ФИО4, ФИО11, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления за ФИО6 права собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 68,7 кв.м., эт. 4, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО6 (Продавец) и ФИО4, ФИО11 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры, назначение: жилое, площадь 68,7 кв.м., эт. 4, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 считает, что указанный в исковом заявлении ФИО4 ФИО11 договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ г. является недействительным, совершенным под влиянием обмана. Ранее спорная квартира принадлежала ФИО6 на праве собственности, на основании договора № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представляясь сотрудниками полиции и сотрудниками Центрального Банка, с которыми я длительное время общался по телефону, путем мошеннических действий, в рамках реализации «специальной операции», обманным путем вынудили меня заключить спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взять на себя кредитные обязательства. В соответствии с п. 2.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивают указанное недвижимое имущества в <данные изъяты> рублей. Расчет между Сторонами производится за счет собственных средств Покупателя, сумму в размере <данные изъяты> Покупатель оплачивают Продавцу с использованием безотзывного покрытого аккредитива, открытого в АО «Банк ДОМ.РФ». Полученные денежные средства были сняты в банкоматах города Тюмени и ДД.ММ.ГГГГ и переданы неустановленному лицу, представившемуся представителем службы инкассации «РОСИНКАС» и предъявившему подложные удостоверяющие документы, для дальнейшей «инкассации денежных активов № от ДД.ММ.ГГГГ». Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Заказчик) и ООО «Север-Сова» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением недвижимого имущества №. Согласно данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по поиску Покупателя для отчуждения объекта недвижимости, а именно: квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а после нахождения Покупателя организовать продажу объекта недвижимости -, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя. При этом, в договоре возмездного оказания услуг не содержится идентификационных данных. Кроме того, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, был подписан акт о выполнении работ по 1-му этапу. Таким образом, за один день был найден покупатель на спорную квартиру в лице ФИО4 и ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, после подписания которого, ФИО4 ФИО11 всеми путями пытались ускорить совершение сделки, мотивируя это тем, что им срочно нужна квартира в Тюмени. Кроме того, покупатели Бабичи передали ФИО6 сумму по договору до снятия с регистрационного учета всех проживающих в данной квартире лиц, что не соответствует обычному поведению добросовестных покупателей (передача денег только после снятия с регистрационного учета всех лиц, проживающих в квартире). Неустановленные лица (мошенники) в разговорах с ФИО6 неоднократно принуждали его съехать с квартиры, мотивируя это тем, что он заключил договор купли-продажи и обязан его исполнить (соответствующая аудиозапись будет приложена позднее), в противном случае придется платить неустойку. Данные действия, по мнению ФИО6, являются подозрительными, мошенническими, так как за один день я лишился квартиры, которую, исходя из действительного волеизъявления, он не собирался продавать третьим лицам, так как она является единственным жильем для ФИО6 и его семьи. Таким образом, все денежные средства, полученные ФИО6 в банке, в том числе кредитные денежные средства и средства от продажи квартиры были перечислены на счета мошенников с целью их «сохранения на едином счете ЦБ РФ», сама сделка заключена на крайне невыгодных для ФИО6 условиях, он не понимал и не осознавал её действительных последствий. По данному факту УМВД России по Тюменской области возбуждено уголовное деля № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения неустановленными лицами денежных средств ФИО6, путем обмана, под предлогом предотвращения мошеннических действий, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель истцов/ответчиков по встречному иску ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск полагала не подлежащим удовлетворению.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО6 считал первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования поддержал.

Представитель финансового управляющего ФИО8 считал первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречные исковые подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО9, являющаяся также законным представителем ФИО4, полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению.

Участвующий в деле помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени в судебном заседании полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО11, ответчики ФИО6, ФИО6, представитель третьего лица Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО4, ФИО11 подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО6. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, супруга ФИО6, дала согласие супругу, удостоверенное нотариусом ФИО14, на отчуждение в любой форме и на его условиях, и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО11, ФИО10 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества квартиры, назначение: жилое, площадь 68,7 кв.м., эт. 4, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 105).

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора в недвижимом имуществе зарегистрирован ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течении 14 календарных дней после подписания настоящего договора и предоставить покупателю в обусловленный срок подтверждающие документы.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО4, ФИО11

Между тем, ответчики с регистрационного учета не снялись и из квартиры не выселились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о выселении, снятии с регистрационного учета, однако данные требования ответчиками в добровольном порядке выполнено не было (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в достоверно неустановленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом предотвращения мошеннических действий, представившись сотрудником Центрального банка РФ похитило денежные средства в размере более <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО6 (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 62).

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 121-128).: экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на период времени, относящийся к исследуемой юридической ситуации, и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>) (ответ на вопрос №). На это указывает предоставленные материалы уголовного дела, медицинская документация, данные анамнеза, в частности, сведения о наличии заболевания «<данные изъяты>», для которого характерно <данные изъяты>. Имеющиеся у испытуемого проявления <данные изъяты> не оказывают значительного влияния на его способность воспроизводить события, относящиеся к исследуемой юридической ситуации и правильно воспринимать и интерпретировать их, сведения, сообщаемые им при настоящем исследовании, а также в ходе следствия соогносятся друг с другом и иными материалами дела, что свидетельствует о том, что в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на вопрос №) Выводы психолога: Ответ на №: В результате психологического анализа материалов уголовного дела и данных настоящего патопсихологического исследования у ФИО6 на первый план. выводят следующие индивидуально-психологические особенности личности: <данные изъяты>. Признаков повышенного фантазирования у ФИО6 не обнаружено, при сохранной способности давать показания по вопросам следствия. Домысливание событий является сугубо прерогативой судебно-следственных органов. Ответ на №: Повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости у ФИО6 не обнаружено. Ответ на №: Учитывая такие индивидуально-психологические особенности ФИО6 как возрастная и концептуальная комбинированность опыта, доверчивость, исполнительность, ответственность, склонность к растерянности в сложных, нестандартных и фрустрирующих (стрессовых) ситуациях. Также в силу повышенной эмоциональной сензитивности (чувствительности) подэкспертный склонен остро реагировать на любые, даже незначительные, внешние стимулы. Однако, в силу выраженной астенизации и своей просоциальности (основными сдерживающими механизмами являются склонность к коммуникации и теплым дружеским отношениям, что в субъективно сложных ситуациях определят поведение подэкспертного на бесконфликтное урегулирование сложных ситуаций или разрешение конфликтов по типу самообвинения) подэкспертный не склонен к импульсивным поступкам. Недоучету объективных факторов окружающей действительности, инертности, недостаточной гибкости в поведении при изменении ситуации в принятии решений, легкость возникновения реакций тревоги со склонностью полагаться на других при выходе из сложных ситуаций, привело к селективности (избирательности) восприятия испытуемым данной ситуации, заключающихся в преувеличении одних обстоятельств и игнорировании других, неосознаваемому замещению объективных отношений субъективными переживаниями, доверчивостью и неполноте осознания фактической стороны дела и к ситуативному принятию решения собственных действий в юридически значимый период. У ФИО6 в период совершения в отношении него противоправных действий, отмечалось ошибочное смысловое восприятие и оценка ситуации, под воздействием других лиц, которое привело к формированию у него заблуждения относительно существа природы сделки. Психологический анализ материалов уголовного дела, с учетом данных полученных при настоящем экспериментально-психологическом исследовании, выявляет, что в период совершенных в отношении него преступных действий указанного периода, ФИО6 был не способен понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление, интегративные выводы: несмотря на то, что имеющиеся у испытуемого проявления психического расстройства в настоящее время не оказывают влияние на его способность воспринимать происходящее, а имеющиеся когнитивные нарушения не достигают степени слабоумия, их сочетание с имеющимися у него индивидуально-психологическими особенностями, привели к развитию состояния, вследствие которого ФИО6 в период времени, относящийся к исследуемой юридической ситуации критически не мог критически оценивать происходящее, а следовательно, понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий (ответ на вопрос №).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница».

Согласно поступившему в материалы дела по результатам назначенной экспертизы заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводу, что ФИО6 в момент заключения сделки (договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. Данное расстройство развилось до исследуемой юридической ситуации, предположительно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о развитии у испытуемого <данные изъяты>. При настоящем клиническом исследовании диагноз находит свое подтверждение за счет выявленной <данные изъяты>. (ответ на вопрос № №).

Из психологического анализа материалов уголовного дела, данных экспериментально-психологического исследования, из беседы с ФИО6 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: <данные изъяты>. (частичный ответ на вопрос №).Указанные психические нарушения и индивидуально-психологические особенности ФИО6 не столь выражены и не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, внимания, восприятия, интеллекта и критических способностей, чтобы лишать его способности осознавать и правильно оценивать ситуацию, поэтому он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для заключения, исполнения и осознания им наступления последствий в отношении заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопросы №№,№, частично №

Из экспериментально-психологического и психиатрического исследования, изучения материалов дела, беседы с подэкспертным усматривается, что на юридически значимый период времени (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО6 не было такого психического и психологического состояния, которое препятствовало бы его способности к осознанному принятию решения и его исполнению, об этом свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, он менял своё поведение произвольно, у него отсутствовали какие-либо проявления болезненно-искажённого восприятия окружающего, поэтому он мог понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос №).

При настоящем обследовании у ФИО6 не обнаруживается признаков повышенной внушаемости и пассивной подчиняемости, как свойственных ему устойчивых индивидуально-психологичнских особенностей (ответ на вопрос №).

В рассматриваемом случае выводы судебной экспертизы сомнений в их объективности и обоснованности не вызывают, заслуживающих внимания возражений по существу исследования не приведено, заключение отвечает требованиям закона, содержит ответы на поставленные вопросы с соответствующим обоснованием, эксперты имеют необходимую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности, доказательств пристрастности экспертов не представлено. Оснований для отклонения данного заключения не усматривается.

Доказательств того, что третье лицо, с которыми ФИО6 вступил накануне описанных событий в телефонные переговоры, каким-либо образом действует в интересах Бабичей или совместно с ними, или о том, что Бабичи знали о таких переговорах ФИО6 и воспользовались этим, в суд в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, относительно которых ФИО6 был обманут или введен в заблуждение со стороны ФИО4, ФИО11, о том, что они знали о введении его в заблуждение, обмане третьим неустановленным лицом, и что эти обстоятельства находятся в причинной связи с решением ФИО6 заключить ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница», приходит к выводу о признании ФИО6, ФИО6, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении дынный лиц из спорного жилого помещения, встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО4, ФИО11 удовлетворить.

Признать ФИО6 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 г.

Судья Н.В. Меляковой