Решение по делу № 2А-367/2023 от 05.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2023-000105-32 (производство № 2а-367/2023) по административному исковому заявлению ФИО4 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

установил:

административный истец ФИО9 обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование исковых требований указала на то, что она является многодетным гражданином Тульской области и ее семья состоит на учете для получения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1500 кв.м. с ориентировочным местоположением: <адрес>. К заявлению были приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик подготовил ответ №, в котором отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Причиной отказа послужило то, что по информации, полученной административным ответчиком из ГУ ТО «Областное БТИ» и в соответствии с актуальными сведениями публичной кадастровой карты Росреестра, испрашиваемый земельный участок якобы накладывается на территорию домовладения по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в министерство с письмом (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в котором указала на необоснованность принятого решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. При этом указала административному ответчику на то, что границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> действительно не внесены в ЕГРН, однако установлены на местности межевыми знаками искусственного происхождения (заборами, металлическими столбами, сеткой рабицей).

Расположение межевых знаков искусственного происхождения подтверждается актуальной топографической съемкой и фотосъемкой, которые были приложены кадастровым инженером к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Кроме того указала, что образование испрашиваемого земельного участка проводились с учетом федерального законодательства, в соответствии со сведениями об объектах искусственного происхождения, указывающими на местоположение образуемой границы земельного участка, и просила предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № административный ответчик повторно отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка на том же самим основании, что и в первый раз, добавив только, что в предварительных документах отсутствует информация о закреплении на местности границ смежного земельного участка объекта искусственного происхождения в точках 2-3, 8-13.

Не согласившись с отказом министерства, истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными отказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м, ориентировочное местоположение: <адрес>, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО4 земельного участка.

Решением Советского районного суда города Тулы от 14.04.2022 по делу № 2а-465/2022 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 16.08.2022 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

После вступления решения Советского районного суда города Тулы от 14.04.2022 в законную силу, истцом была подготовлена схема расположения земельного участка с учетом границ, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным собственниками домовладений по <адрес> в ходе рассмотрения административного дела № 2а-465/2022. Площадь образуемого земельного участка составила 1293 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в связи с тем, что в отношении испрашиваемого земельного участка судом применены меры предварительной защиты.

После отмены мер предварительной защиты, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о рассмотрении по существу поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка на том основании, что образование испрашиваемого земельного участка в представленной конфигурации может ограничить права собственников смежного домовладения на формирование земельного участка под объектом недвижимости площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок. Кроме того, административный ответчик указал, что в представленном к рассмотрению заявлении отсутствует согласие собственников смежного домовладения на формирование земельного участка в испрашиваемой конфигурации.

Таким образом, по мнению ФИО4, административный ответчик не учел тот факт, что границы испрашиваемого земельного участка определены с учетом границ смежного земельного участка, установленных межевым планом, представленным в материалы административного дела № № 2а-465/2022, чем нарушил права административного истца.

Просил признать незаконным решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с ориентировочным местоположением: <адрес>, обязать министерство принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Протокольным определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец уточнила заявленные требования, отказавшись от требований в части обязания министерства имущественных и земельных отношений Тульской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1293 кв.м с ориентировочным местоположением: <адрес> в соответствии со схемой, приложенной к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда города Тулы от 18.04.2023 отказ административного истца от административных исковых требований в указанной части принят судом, производство по административному делу в указанной части прекращено.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что доказательств, подтверждающих наложение границ испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № в материалы дела не представлено, границы смежного земельного участка с кадастровым номером № не внесены в ЕГРН, а административный истец при формировании земельного участка руководствовалась межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным заинтересованными лицами в материалы административного дела № 2а-465/2022. Таким образом, в связи с чем, правовых оснований для отказа в предварительном согласования предоставления ФИО4 испрашиваемого земельного участка, у административного ответчика не имелось.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО18 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, полагая оспариваемый отказ законным и обоснованным. Пояснила, что административному истцу отказано в утверждении схемы по причине того, что границы смежного домовладения №, № по <адрес> не закреплены на местности, земельный участок собственниками не сформирован, в связи с чем, образование испрашиваемого земельного участка может ограничить права собственников смежного домовладения.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО17 и ФИО11 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку формирование испрашиваемого земельного участка создаст препятствия в пользовании ими собственными земельными участками. В настоящее время они занимаются оформлением документов, необходимых для обращения в суд с требованиями о признании права собственности на данный земельный участок, разделе указанного земельного участка между собственниками и установлении границ выделенных земельных участков. Полагают, что административный истец сформировала земельный участок, в том числе на дороге (часть <адрес>), которая проходит вдоль их участка и которой они много лет пользовались.

Заинтересованное лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как земельный участок находится в стадии оформления.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Закона Тульской области от 26.10.2015 № 2362-ЗТО (ред. от 01.06.2016) «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен следующими способами:

1) гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно.

2) гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления, которое подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

3) гражданин обращается в правительство области или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В заявлении гражданин указывает цель использования земельного участка, ориентировочную площадь, адрес или иное описание местоположения земельного участка. В случае, если образование земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возможно в соответствии с требованиями земельного законодательства, правительство области или орган местного самоуправления обеспечивает подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

По смыслу приведенных норм материального права предоставление земельного участка для граждан, имеющих право на его бесплатное предоставление, осуществляется только за счет земельных участков, сформированных исключительно для целей бесплатного предоставления.

В соответствии со статьей 2 Закона Тульской области от 21.12.2011 №1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории области предоставляются в собственность бесплатно многодетным гражданам в следующих случаях: 1) для индивидуального жилищного строительства; 2) для личного подсобного хозяйства (с правом возведения жилого дома). Многодетные граждане могут использовать право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность однократно.

Как следует из материалов административного дела административный истец ФИО4 отнесена к категории многодетных граждан, так как воспитывает троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После снятия обременения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о рассмотрении по существу поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами) (подпункт 3).

В целом, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом испрашивается земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1293 кв.м. Категория земель земли населенных пунктов. Разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка административному истцу отказано в связи с тем, что представленная схема разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам - образование испрашиваемого земельного участка в представленной конфигурации может ограничить права собственников смежного домовладения на формирование земельного участка под объектом недвижимости площадью, предусмотренной правоустанавливающими документами на такой земельный участок. Кроме того, административный ответчик указал, что в представленном к рассмотрению заявлении отсутствует согласие собственников смежного домовладения на формирование земельного участка в испрашиваемой конфигурации.

Представленная схема расположения земельного участка и схема на публичной кадастровой карте не позволяет однозначно сделать вывод о том, что образуемый земельный участок площадью 1293 кв.м соответствует требованиям п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №, стоящего на кадастровом учете как ранее учтенный, в настоящее время не уточнены, поскольку собственниками домовладений №, № по <адрес> не завершен раздел участка между собственниками домовладения. В связи с чем, административный ответчик в своем отказе обоснованно указал на отсутствие согласия собственников вышеуказанного домовладения на формирование земельного участка испрашиваемой конфигурации.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица ФИО6, ФИО11, ФИО17 в судебном заседании возражали, против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на то, что ФИО4 сформировала земельный участок частично за счет <адрес>.

Оценив представленную в материалы дела административным истцом топографическую съемку спорного земельного участка, выполненную ООО ГеоПроКадастр, схему раздела земельного участка на кадастровом плане территории, представленную в судебном заседании заинтересованным лицом ФИО17, суд установил, что испрашиваемый земельный участок образуется, в том числе, за счет части дороги (проезда), расположенной по границе земельного участка с кадастровым номером №. В случае предоставления административному истцу в собственность испрашиваемого земельного участка это приведет к ограничению доступа собственникам домовладений №, № по <адрес> к формируемым собственным земельным участкам.

Суд также учитывает то обстоятельство, что в настоящее время заинтересованными лицами в комитет имущественных и земельных отношений направлено заявление о постановке всей <адрес> на кадастровый учет, поскольку только часть указанной улицы длиной 652 м присвоен кадастровый №. При этом другая часть улицы, проходящая по границе земельного участка с кадастровым номером №, не учтена.

Таким образом, представленные административным истцом фотоматериалы и топографическая съемка, представленная заинтересованным лицом ФИО17 схема земельного участка, не позволяют однозначно сделать вывод о том, что образуемый земельный участок площадью 1293 кв.м. соответствует требованиям п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, не имеет наложений на фактически используемый земельный участок собственников домов №,№ по <адрес>, права на который ранее учтены, а, следовательно, не нарушает права собственников смежного домовладения.

В соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ закреплено исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду граждан, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии представленной истцом на утверждение схемы расположения земельного участка предъявляемым требованиям; учитывая, что схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, то при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в ст.11.9 Земельного кодекса РФ, несоблюдение которых на основании п.16 ст.11.10 кодекса является основанием для отказа в ее утверждении

Кроме того, суд полагает, что вопреки требованиям ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным истцом не представлено и суд не установил, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца в защиту прав, свобод и законных интересов которого подано данное административное исковое заявление, поскольку ФИО4 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно. При этом административный истец имеет право выбрать любой земельный участок, в связи с чем, суд не усматривает препятствий в реализации права гражданина на бесплатное обеспечение земельным участком.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют закону, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1293 кв.м., ориентировочное местоположение: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15.05.2023.

Председательствующий