УИД: 77RS0006-02-2023-001300-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924/23 по иску Санчес * к ООО «Московская международная школа» об установлении факта трудовых отношении, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ООО «Московская международная школа» об установлении факта трудовых отношении, взыскании денежных средств, указывая, что истец является резидентом *, был приглашён на работу в ООО «Московская Международная Школа», истец получил рабочую визу, в сентябре 2022 года истец приступил к трудовой деятельности и работал в должности менеджера и преподавателя иностранного языка – английского, в международном детском саду, однако между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от 20.07.2022 года.
Таким образом, по мнению истца, ответчик ввёл его в заблуждение, заключив не трудовой договор, а договор возмездного оказания услуг с целью ухода от налогообложения.
Наличие трудовых отношений подтверждается обязательством исполнителя по соблюдению графика работы и своих обязанностей, рабочего времени, выходных дней, обязанности соблюдать внутренний трудовой распорядок положения локальных актов работодателя, соблюдению дресс-кода в рабочее время. Прописаны трудовые обязанности истца по разработке и реализации образовательных программ, составлению плана занятий, организации видов деятельности обучающихся по ведению учебной, плановой документации на бумажных и электронных носителях, посещении методических собраний, обучения и родительских собраний.
Согласно договору возмездного оказания услуг, заключенного сторонами, размер оплаты истцу составляет 200 000 руб. ежемесячно, в дальнейшем по 250 000 руб., после начала оказания услуг исполнителем непосредственно клиентам, однако истцу в полном объеме не выплачена заработная плата.
Уточнив исковые требования, истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01 сентября 2022 года по 26 декабря 2022 года, признать гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами трудовым договором, расторгнуть трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по желанию истца с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период с 26 сентября 2022 года по 01 января 2023 года включительно в размере 625 408,82 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 62 055,22 руб., заработную плату с 01 января 2023 года по дату вынесения решения суда в размере 1 000 000 руб., проценты за задержку выплаты 28 900 руб. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., убытки в размере 215 000 руб., судебный расходы в размере 100 000 руб.
Представители истца адвокат *в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.
Представители ответчика * судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменных возражений.
Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 67 данного кодекса.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что истец является резидентом *.
26 июня 2022 года между сторонами заключено предварительное соглашение на оказание услуг, согласно которому, стороны: ООО «Московская международная школа» (заказчик) и Санчес * (исполнитель) обязуется в срок не позднее 3 месяцев с даты подписания настоящего соглашения, но не ранее чем исполнитель оформит все миграционные документы, необходимые для заключения договора с заказчиком в соответствии с законодательством РФ, подписать договор об оказании услуг.
Согласно п.2.2 оплата услуг по договору составляет 200 000 руб. в месяц после налогообложения и выплачивается не позднее 26 числа текущего месяца. Указанная сумма вознаграждения выплачивается только в случае работы исполнителя пять дней в неделю в установленное договором время. После начала работы исполнителя непосредственно с клиентами школы оплата по договору составит 250 000 руб. в месяц после вычета всех налогов и взносов. При этом со школой должно быть заключено не менее пяти договоров на оказание услуг.
Согласно п. 2.4 договора, истец выполняет следующие работы для заказчика: консультирование и помощь в разработке и внедрению учебной программы школы; проведение и качественная подготовка к занятиям для детей от 2,5 до 8 лет; помощь и активное участие в маркетинговых мероприятиях школы по привлечению новых учеников; проведение внеклассных мероприятий для детей; оценивание результатов учеников, заполнение форм обратной связи по каждому ученику; консультирование учеников и их родителей (при необходимости); посещение методических собраний. Обучений и родительских собраний; выполнение иных функций, относящихся у непосредственной деятельности заказчика.
Согласно п. 2.4.9 соглашения, исполнитель обязуемся выполнять работы по месту нахождения заказчика, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно.
Исполнитель обязуется выполнять работы с 09.00 ч. по 18.00 ч. в рабочие дни, кроме праздничных и выходных дней (суббота и воскресенье) в случае своего отсутствия исполнитель должен незамедлительно не позднее 09.00 ч. сообщить об этом заказчику. В случае отсутствия исполнителя вознаграждение уменьшается на 10 000 руб. за один день отсутствия (штрафная санкция). Указанный штраф также может быть применён заказчиком в случае ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей.
26 июня 2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к предварительному соглашению, согласно которого, оплату найма жилого помещения исполнителя производит *
Согласно договору возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами, истец обязался по заданию заказчика оказать услуги менеджера – консультанта, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель является высококвалифицированным специалистом, оказание услуг заказчику является для исполнителя основным видом деятельности. Качество услуг и их результат должны соответствовать следующим обязательным требованиям заказчика: консультирование и помощь в разработке и внедрении учебной программы школы; проведение и качественная подготовка к занятиям для детей от 2,5 до 8 лет; помощь и активное участие в маркетинговых мероприятиях школы по привлечению новых учеников; оценивание результатов учеников, заполнение форм обратной связи по каждому ученику; консультирование учеников и их родителей (при необходимости); посещение методических собраний. Обучений и родительских собраний; выполнение иных функций, относящихся у непосредственной деятельности заказчика.
Исполнитель обязуется выполнять работы с 09.00 ч. по 18.00 ч. в рабочие дни, кроме праздничных и выходных дней (суббота и воскресенье) в случае своего отсутствия исполнитель должен незамедлительно не позднее 09.00 ч. сообщить об этом заказчику.
Заказчику принадлежат все исключительные права на оказываемые исполнителем услуги, в том числе на результат оказанных услуг, включая право на подачу заявок и получение патентов и свидетельств, регистрацию, воспроизведение, опубликование, распространение, любое коммерческое и некоммерческое использование, адаптацию, создание производных работ, с момента начала исполнения работ исполнителем.
Согласно п. 1.8 заказчик оплачивает исполнителю наем жилого помещения, которое исполнитель снимает по договору найма жилого помещения с 26.06.2022 года по дату вступления в силу договора в размере 65 000 руб. ежемесячно, включая страховой депозит 65 000 руб.
Согласно п. 2.1.6 договора, исполнитель обязан оформлять и предоставлять на подпись заказчику акты об оказании услуг.
Согласно п. 4.1 оплата услуг по договору составляет 200 000 руб. в месяц и выплачивается не позднее 26 числа текущего месяца. Указанная сумма вознаграждения выплачивается только в случае работы исполнителя пять дней в неделю в установленное договором время. После начала работы исполнителя непосредственно с клиентами школы оплата по договору составит 250 000 руб. в месяц после вычета всех налогов и взносов. При этом со школой должно быть заключено не менее пяти договоров на оказание услуг.
За неисполнение или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей, в том числе предусмотренных п. 1.5 договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя выплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый час просрочки обязательств по договору. В случае отсутствия исполнителя в установленное п. 1.5 договора время, вознаграждение уменьшается на 10 000 руб. за один день отсутствия, указанный штраф может быть применён заказчиком в случае ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей.
Также между сторонами подписано обязательство о неразглашении конфиденциальной информации, в том числе коммерческой тайны, и обязательство исполнителя по соблюдению графика работы и своих обязанностей.
За период с 30.09.2022гоа по 31.12.2022 года между сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг за период с 30.09.2022 года по 31.10.2022 года на сумму 174 591.18 руб., который ответчиком оплачен и акт от 30.11.2022 года на сумму 167 000 руб., который, как указывает ответчик, оплачен им путем взаимозачета.
19 декабря 2022 года ответчик вручил истцу уведомление об одностороннем расторжении договора возмездного оказания услуг от 20.07.2022, начиная с 01 января 2023 года.
29 декабря 2022 года ответчик вручил истцу соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от 20.07.2022 года.
Истец, указывает, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, он работал у ответчика в должности менеджера и преподавателя иностранного языка – английского в международном детском саду. Истец, не имея специальных юридических познаний, не понимал разницу в наименовании договоров, ему был оформлен пропуск на территорию работодателя, он отмечался в журнале, работал по графику, подписывал документы работодателя по отчетности о проделанной работе, ответчик позиционировал истца как преподавателя, сообщая данную информацию на официальном сайте ответчика в сри Интернет, разместив фото истца рядом с другими преподавателями и сотрудниками школы, истцом ответчику были предоставлены необходимые документы для оформления именно рабочей визы, что подтверждается перепиской сторон, истец вел воспитательную работу с детьми, участвовал в организации занятий с детьми, разрабатывал методики обучения воспитанников английскому языку.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена * которая суду пояснила, что с истцом познакомилась в школе ответчика. Она официально трудоустроена там не была, ее должность была ассистент преподавателя английского языка, то есть истца. Истец приходил на работу в 08.00 часов и работал до 17.00 ч., проводил занятия с детьми. Группы детей у него не было, была одна девочка и 2 мальчика, возраста от 02 лет до 5 лет. Дети завтракали, играли с истцом, также прогулка детей была, обед, сон-час, к 16.00 часов приходила русский воспитатель. Она (свидетель) истцу помогала. В распоряжении истца имелась игровая комната, его рабочее место было в этой комнате, там стоял его ноутбук. Также истец посещал совещания с генеральным директором. Его приход, уход фиксировался в журнале на охране. Истец составлял отчеты, направлял их руководителю, с генеральным директором он не общался, вел в основном переписку с учредителем. С родителями детей общался на предмет того, как будет происходить обучение детей английскому языку. Педагогического образования у истца нет. Письменно истца с локальными нормативными актами школы, пожарной безопасности, не знакомили, трудовой распорядок дня истца на совещаниях не обсуждали, у истца руководителя не было.
Суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
Представитель ответчика – генеральный директор, не соглашаясь с исковыми требованиями, суду пояснил, что истец не мог осуществлять трудовую функцию преподавателя в школе истца, поскольку у него отсутствует педагогическое образование, отчеты никакие истец не сдавал не ему, не учредителю. Истца привлекли для рекламы, приходили родители в школу, как на экскурсию, он должен был рассказывать об обучении английскому языку, привлекать клиентов. Девочку * родители месяц приводили, как на пробные занятия, ей 2 года, целый день она в школе находится не могла, истец проводил с ней занятия 10 мин. двух других мальчиков привели позже, одни ребенок вообще не разговаривает, ему в основном нужен был логопед, с детьми работали только педагоги, целый день дети с истцом не проводили, в штате имеются педагоги, воспитатели. Условием было привлечение 5 детей, он их не привлек.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг, как и от договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 6 ст. 47 Главы 5 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что по смыслу закона основным признаком, указывающим на наличие между сторонами гражданско-правового договора трудовых правоотношений, является выполнение гражданином трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка соответствующей организации, тогда как доказательства выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, стороной истца в суд представлены не были.
То обстоятельство, что истцу был установлен график работы, было предоставлено рабочее место, он проводил занятия с детьми, не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку указанные условия прописаны в договоре оказания услуг, заключенного между сторонами.
Также, в указанном договоре оказания услуг, сторонами согласовано, что после начала работы исполнителя непосредственно с клиентами школы оплата по договору составит 250 000 руб. в месяц после вычета всех налогов и взносов. При этом со школой должно быть заключено не менее пяти договоров на оказание услуг.
Таким образом, истец по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, тогда как по трудовому договору истец бы не нес риска, связанного с осуществлением своего труда.
Кроме того, за выполненные услуги истец получал оплату на основании договора, то есть принимал встречное исполнение ответчиком обязательств по заключенному между ними договору, что подтверждается актами приемки выполненных работ, и свидетельствует о его согласии с условиями договора и отсутствии намерения вступать с ответчиком в трудовые отношения.
При этом, доказательств того, что истец соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, был ознакомлен с должностной инструкцией и локальными актами ответчика, что ему начислялась и выплачивалась ответчиком заработная плата, предоставлялись социальные гарантии, суду не представлено.
Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что истец в иске указывает, что фактически он занимал две разные должности: менеджера и преподавателя английского языка, однако у истца отсутствует педагогическое образование, в связи с чем он не мог занимать должность преподавателя, согласно законодательству РФ, доказательств наличия у истца образования, позволяющего занимать должность менеджера также суду не представлено.
При этом, присутствие истца на совещаниях, соблюдение дресс-кода, составление отчетности, соблюдение графика нахождения в школе, регламентированы условиями договора об оказании услуг, и не могут являться его трудовой функцией.
Также свидетель * подтвердила, что письменно истца с локальными нормативными актами школы, пожарной безопасности, не знакомили, трудовой распорядок дня истца на совещаниях не обсуждали, у истца руководителя не было.
Также суд учитывает, что договор оказания услуг составлен как на русском языке, так и на английском языке, носителем которого является истец, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение относительно не заключения с ним трудового договора являются голословными, поскольку в указанном договоре не указана должность истца как: менеджера и (или) преподавателя английского языка, а четко указана формулировка, что истец обязался по заданию заказчика оказать услуги менеджера – консультанта.
Также, суд учитывает, что штатным расписанием ответчика не предусмотрена должность менеджера-консультанта, и преподавателя иностранного языка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений и признании гражданско-правового договора, заключенного между сторонами трудовым договором.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, остальные производные требования о расторжении трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов удовлетворению не полежат.
Представленная стороной истца переписка, фотографии, не влияют на выводы суда, поскольку не доказывают факт исполнения истцом трудовой функции преподавателя или менеджера-консультанта.
Получение истцом рабочей визы, также не служит подтверждение факта трудовых отношений между сторонами, а лишь свидетельствует о соблюдении истцом миграционного законодательства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Санчес * к ООО «Московская международная школа» об установлении факта трудовых отношении, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.
Судья И.М.Александренко