РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 апреля 2023 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Дидыч Н.А.,
при секретаре Большукиной Ю.С..,
с участием
представителя истца по доверенности ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-553/2023 по исковому заявлению ООО «Астарта» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ООО «Астарта» с учетом уточнённых в порядке ст.39 ГПК РФ требований, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя тем, что Ответчик ФИО2 в период с дата являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №) и осуществлял предпринимательскую деятельность по розничной торговле продовольственными товарами. С дата г. ответчик ФИО2 статус индивидуального предпринимателя утратил. Между истцом ООО «Астарта» и ответчиком ФИО2, действующим как индивидуальный предприниматель был заключен договор поставки № № на поставку ответчику продовольственной продукции сроком действия по 31 декабря 2021 г. Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что он всякий раз считается автоматически пролонгированным на один год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо не потребует заключения нового договора.
Согласно пункту 1.2. договора, наличие соглашения Сторон о количестве, ассортименте и ценах оставляемых товаров подтверждается
со стороны Поставщика - передачей Покупателю товаров по накладной в соответствующих количествах, ассортименте и по ценам,
со стороны Покупателя - приёмкой от Поставщика товаров по накладной в соответствующих количествах, ассортименте и по ценам.
Указанные накладные являются при этом неотъемлемыми частями настоящего договора.
В соответствии с условиями договора поставки № ООО «Астарта» в период с дата поставило ответчику по расходным накладным продовольственные товары на общую сумму 61 666 руб. 95 коп., в том числе:
№№ п/п
Дата поставки
Номер расходной накладной
Сумма
1
03.06.2021 г.
В-00007079
2 662 руб. 78 коп.
2
10.06.2021 г.
В-00007494
2 984 руб. 00 коп.
3
11.06.2021 г.
В-00007495
2 715 руб. 01 коп.
4
17.06.2021 г.
В-00007955
3 316 руб. 00 коп.
5
18.06.2021 г.
В-00007956
2 106 руб. 44 коп.
6
24.06.2021 г.
В-00008593
2 330 руб. 00 коп.
7
25.06.2021 г.
В-00008594
3 503 руб. 32 коп.
8
02.07.2021 г.
В-00009323
2 913 руб. 66 коп.
9
03.07.2021 г.
В-00009519
4 398 руб. 00 коп.
10
08.07.2021 г.
В-00009812
2 450 руб. 00 коп.
11
09.07.2021 г.
В-00009813
2 576 руб. 00 коп.
12
15.07.2021 г.
В-00010481
2 192 руб. 48 коп.
13
16.07.2021 г.
В-00010482
2 619 руб. 68 коп.
14
22.07.2021 г.
В-00011106
2 544 руб. 00 коп.
15
23.07.2021 г.
В-00011107
2 702 руб. 58 коп.
16
29.07.2021 г.
В-00011638
2 078 руб. 57 коп.
17
30.07.2021 г.
В-00011639
2 358 руб. 00 коп.
18
05.08.2021 г.
В-00012143
2 857 руб. 20 коп.
19
19.08.2021 г.
В-00013138
2 162 руб. 95 коп.
Согласно пункту 3.1. договора поставки № оплата полученных товаров должна была производиться Покупателем (ответчиком) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения товаров. Таким образом, товары по всем вышеперечисленным расходным накладным должны были быть оплачены не позднее дата Однако оплаты за полученные товары от ответчика до сих пор не поступило.
Ответчику дата была направлена заказным письмом с описью вложения претензия от дата с требованием оплатить товары в сумме 61 666 руб. 95 коп. Ответа на претензию не поступило, оплаты не было произведено.
дата мировой судья судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы вынес судебный приказ № № о взыскании с ФИО2 задолженности за поставленные товары в сумме 61 666 руб. 95 коп. дата мировой судья судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы вынес определение об отмене судебного приказа № №
Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за поставленные товары в сумме 50470 руб. 67 коп., а также судебные издержки по уплате госпошлины.
Представитель истца ООО «Астарта» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении оказать, указывая на фальсификацию доказательств. Не отрицал поставку товаров, а также имеющуюся задолженность, но считал, что она менее заявленной, ссылаясь на суммирование задолженности ООО «Восходящее Солнце» и ИП ФИО4.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки(§ 3 гл. 30 ГК РФ).
Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
На основании ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Астарта» (Поставщик) обязался поставлять, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (Покупатель) принимать и оплачивать продовольственные товары, в количестве, ассортименте и по ценам, которые согласовываются сторонами путём подписания накладных на передачу товаров.
Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что он всякий раз считается автоматически пролонгированным на один год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо не потребует заключения нового договора. Срок действия договора по дата
Согласно пункту 1.2. договора, наличие соглашения Сторон о количестве, ассортименте и ценах оставляемых товаров подтверждается
со стороны Поставщика - передачей Покупателю товаров по накладной в соответствующих количествах, ассортименте и по ценам,
со стороны Покупателя - приёмкой от Поставщика товаров по накладной в соответствующих количествах, ассортименте и по ценам.
Указанные накладные являются при этом неотъемлемыми частями настоящего договора.
В соответствии с условиями договора поставки №. ООО «Астарта» в период с дата г. поставило ответчику по расходным накладным продовольственные товары на общую сумму 50470,67 руб., в том числе:
№№ п/п
Дата поставки
Номер расходной накладной
Сумма
1
03.06.2021 г.
В-00007079
2 662 руб. 78 коп.
2
10.06.2021 г.
В-00007494
2 984 руб. 00 коп.
3
11.06.2021 г.
В-00007495
2 715 руб. 01 коп.
4
17.06.2021 г.
В-00007955
3 316 руб. 00 коп.
5
18.06.2021 г.
В-00007956
2 106 руб. 44 коп.
6
24.06.2021 г.
В-00008593
2 330 руб. 00 коп.
7
25.06.2021 г.
В-00008594
3 503 руб. 32 коп.
8
02.07.2021 г.
В-00009323
2 913 руб. 66 коп.
9
03.07.2021 г.
В-00009519
4 398 руб. 00 коп.
10
08.07.2021 г.
В-00009812
2 450 руб. 00 коп.
11
09.07.2021 г.
В-00009813
2 576 руб. 00 коп.
12
15.07.2021 г.
В-00010481
2 192 руб. 48 коп.
13
16.07.2021 г.
В-00010482
2 619 руб. 68 коп.
14
22.07.2021 г.
В-00011106
2 544 руб. 00 коп.
15
23.07.2021 г.
В-00011107
2 702 руб. 58 коп.
16
29.07.2021 г.
В-00011638
2 078 руб. 57 коп.
17
30.07.2021 г.
В-00011639
2 358 руб. 00 коп.
18
05.08.2021 г.
В-00012143
2 857 руб. 20 коп.
19
19.08.2021 г.
В-00013138
2 162 руб. 95 коп.
Все представленные накладные указывают на ИП ФИО5, в них указан покупатель ИП ФИО5 Своей подписи в накладных ответчик не отрицает. Подтверждает, что по расходным накладным, предоставленным в материалы дела поставка товаров ООО «Астарта» была осуществлена.
Доводы ответчика о подложности (фальсификации) представленных суду документов неубедительны и объективными доказательствами не подтверждены.
Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
При этом ответчиком не указано, в чем конкретно выражается подложность представленных документов, а утверждается лишь об отсутствии иных документов, что само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.
Согласно пункту 3.1. договора поставки № № оплата полученных товаров должна была производиться Покупателем (ответчиком) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения товаров.
Указанный товар ответчиком оплачен не был, что им не оспаривается.
На сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет 50470,67 рублей.
Ответчику дата. была направлена заказным письмом с описью вложения претензия от дата с требованием оплатить товары. Ответа на претензию не поступило, оплаты не было произведено.
дата мировой судья судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности за поставленные товары.
Определением мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от дата. судебный приказ отменен.
Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что обязательство в установленные договорами сроки не исполнено. В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Астарта» задолженности в размере 50470,67 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714,12 руб., рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Астарта» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Астарта» задолженность в размере 50470,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1714,12 рублей, а всего взыскать 52184,79 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Дидыч