Дело № 2-407/2025 (2-5310/2024)
25RS0029-01-2024-009734-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре Николаевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийский кадастр», СПАО «Ингосстрах» о расторжении договора на выполнение кадастровых работ, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, сумм индексации, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю, специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю,
в присутствии в судебном заседании истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, специалиста ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования, тем что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Уссурийский кадастр» в лице директора ФИО6 заключен договор № XXXX на оказание услуг по проведению кадастровых работ по межеванию земельного участка. Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению межевого плана земельного участка, выдел сельскохозяйственных долей площадью 18,5 га из земель колхоза Сельскохозяйственного массива СХПК «Комсомолец», кадастровый номер XXXX с последующей подготовкой пакета межевания и межевого плана земельных участков: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXX, Сельскохозяйственный массив СХПК «Комсомолец», выделяемый земельный участок XXXX: ЗУ1 расположен примерно в 3300 м по направлению на запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами границ участка, адрес ориентира: Приморский край, XXXX. Подпунктом 1.3 пункта 1 договора указан срок выполнения работ - выполнения межевого плана 45 дней, стоимость услуг составила 20 000 руб. Обязательство должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГ и надлежащим образом. Услуги по выполнению работ выполнены и переданы заказчику ДД.ММ.ГГ, то есть с просрочкой 40 дней. В процессе исполнения работ по договору она неоднократно обращалась к кадастровому инженеру ФИО3, выполняющему работы по договору, о необходимости предоставления ею всех документов для надлежащего выполнения договора. Все затребованные им документы истцом были предоставлены, своевременно произведена оплата работ кадастрового инженера, а также за объявления в газетах. ДД.ММ.ГГ исполнителем предоставлен межевой план по выделу земельного участка сельскохозяйственного назначения согласно техническому заданию по договору. Качество выполненной работы и предоставленных услуг в день принятия межевого плана истец оценить не могла, так как не обладает специальными познаниями в работе кадастрового инженера. За качество выполненной работы ответчик несет ответственность, предусмотренную договором оказания услуг. На основании предоставленных кадастровым инженером документов через отделение КГАУ «МФЦ Приморского края» в г. Уссурийске ДД.ММ.ГГ выдан документ от ДД.ММ.ГГ о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером XXXX. Решением Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX(XXXX), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, результаты межевания земельного участка, проведенного по заключенному с ответчиком договору, признаны недействительными. Следовательно, факт выполнения ответчиком некачественных услуг по договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ подтвержден в судебном заседании и доказыванию не подлежит. ДД.ММ.ГГ заказным письмом в адрес ответчика направлена претензия по качеству работ, выполненных по договору на выполнение кадастровых работ, с заявлением об устранении некачественно предоставленных услуг, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако ответ до настоящего времени не поступил. ДД.ММ.ГГ заказным письмом в адрес ответчика была направлена вторая претензия, полученная ДД.ММ.ГГ, с требованием в десятидневный срок надлежащим образом исполнить условия договора, а в случае неисполнения в указанный срок условий договора в десятидневный срок расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ и возвратить уплаченную сумму в размере 20 000 рублей, возместить неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Требования претензии не удовлетворены. Согласно поступающим звонкам на сотовый телефон от кадастрового инженера ООО «Уссурийский кадастр» ФИО3 было обещано выполнить безвозмездно межевание земельного участка. С ДД.ММ.ГГ от ответчика больше никакой информации не поступало. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в МФЦ г. Уссурийска за выпиской из ЕГРН о характеристиках земельного участка с кадастровым номером XXXX. Согласно полученной выписке границы участка в ЕГРН отсутствуют. Поскольку ответчиком услуга была оказана некачественно, истец имеет право расторгнуть договор оказания услуг и требовать оплаченной по договору суммы. Также она полагает, что истец обязан уплатить неустойку, ограниченную стоимостью оказания услуг, за нарушение срока исполнения договора и за нарушение срока исправления недостатков, заявленных в претензии. Ответчиком истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что неоднократно пришлось обращаться к нему по вопросу исправления некачественно предоставленных услуг. Кроме того, из-за некачественно выполненной работы (услуги) истцу в качестве ответчика пришлось неоднократно ездить в Хорольский районный суд в судебные заседания по делу XXXX(XXXX) по иску ФИО7 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX, что вызывало чувство обиды, унижения, утраты, наблюдалось ухудшение состояния здоровья, приходилось пить лекарства, при этом она понесла убытки в виде транспортных расходов. Дополнительно истцом понесены убытки по причине некачественно выполненной работы по межеванию земельного участка в размере неполученных доходов от сдачи земельного участка в аренду, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено. На основании изложенного просила расторгнуть договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ об оказании услуг, заключенный между ООО «Уссурийский кадастр» и ФИО1, взыскать денежную сумму оплаченную по договору в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков и возврата суммы по договору выполнения работ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф 50% от суммы, заявленной истцом и присужденной судом в пользу потребителя, в размере 139640,83 руб., убытки, понесенные на почтовые расходы - 286, 66 руб., 3296 руб. - за размещение объявлений в печатных изданиях, 350 руб. - за оформление права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения XXXX с установленными границами и точками поворота, 690 руб. - транспортные расходы, 870 руб. - получение данных из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером XXXX для подготовки к обращению в суд, убытки: транспортные расходы в целях участия при рассмотрении дела в Хорольском районном суде в сумме 10 035 руб., неполученные доходы в сумме 185 000 руб. за период с 2021 года по 2024 год включительно.
С учетом последнего увеличения исковых требований от ДД.ММ.ГГ истец просила расторгнуть договор за №XXXX от ДД.ММ.ГГ об оказании услуг, заключенный между ООО «Уссурийский кадастр» и ФИО1; взыскать денежную сумму оплаченную по договору в размере 20 000 руб.; проиндексировать оплаченную по договору сумму в размере 20000 руб. в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 20 000 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков и возврата суммы по договору выполнения работ в размере 20 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф 50% от суммы, заявленной истцом и присужденной судом в пользу потребителя, в размере 273965,33 руб.; убытки, понесенные на почтовые расходы - 286,66 руб.; 3296 руб. - расходы за размещение объявлений в печатных изданиях; проиндексировать сумму 3296 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда и взыскать разницу от индексации суммы от инфляции, которой истцу нанесен ущерб; 350 руб. - за оформление права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения XXXX с установленными границами и точками поворота; 690 руб. - транспортные расходы; 870 руб. - расходы за получение данных из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером XXXX для подготовки к обращению в суд; убытки согласно абз. 4 пункта 1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 29.2 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 15 ГК РФ: транспортные расходы в целях участия при рассмотрении дела в Хорольском районном суде в сумме 10035 руб.; неполученные доходы по арендной плате в сумме 459931 руб. за период с 2021 года по 2025 год включительно; проиндексировать сумму за каждый год неполученной аренды за период с 2021 год по 2025 год с учетом положений ст. 395 ГК РФ: 89931 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда, 92500 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда, 92500 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда, 92500 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда, 92500 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда; земельный налог на земельный участок XXXX в сумме 2750 руб. за налоговые периоды 2021, 2022, 2023 годы.
Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске и в письменных возражениях, поддержала ранее данные пояснения, согласно которым в декабре 2021 года никаких споров о границах земельных участков между ней и ФИО7 не было, а потому в период выполнения кадастровым инженером работ по договору по выделу земельного участка из общедолевой собственности в 2020 году ей не были известны обстоятельства, заявленные в иске ФИО7 Кадастровому инженеру ФИО3 по его запросу предоставлены все необходимые документы, что подтверждается отсутствием каких-либо претензий к ней со стороны ответчика в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Предоплата за работу и за размещение объявлений в газетах она предоставила ответчику своевременно, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГ на оплату объявлений и отсутствием претензий о несвоевременной предоплате. Квитанция по оплате первоначального взноса на сумму 10000 руб. по независящим от нее обстоятельствам была оформлена позже ДД.ММ.ГГ. В заключенном между сторонами договоре отсутствует какая-либо информация о страховой компании, застраховавшей работу кадастрового инженера - сотрудника ООО «Уссурийский Кадастр» по договору добровольного страхования. Ответчиком на день окончания работы по услуге, а также на сегодняшний день не исполнены обязательства, взятые им на себя по договору, а значит договор, заключенный в 2020 году, на сегодняшний день не исполнен и действует. Существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами землеустроительной судебной экспертизы, проведенной судом при рассмотрении гражданского дела Хорольского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО7 к ФИО1 о признании незаконным результаты межевания земельного участка. Считала, что данным решением подтвержден факт выполнения ответчиком некачественных услуг по спорному договору. В устной форме в офисе ООО «Уссурийский кадастр» кадастровым инженером ей было обещано, что после вступления решения суда в законную силу ответчик переделает работы по межеванию (выделу) земельного участка из общедолевого земельного массива. Согласно ответам на ее претензии ответчик отказал ей в устранении некачественно предоставленных услуг по межеванию земельного участка в рамках исполнения спорного договора, мотивируя тем, что исполнитель посчитал работу выполненной. Согласно данным выписки из ЕГРН, публичной кадастровой карты XXXX ПК по состоянию на ДД.ММ.ГГ участок с кадастровым номером XXXX с границами, установленными ответчиком, отсутствует. С 2021 года по настоящее время она лишена возможности заключить договор на аренду спорного земельного участка, что является для нее упущенной выгодой по неполученным доходам за аренду участка за пять лет с 2021 года. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Предлагая истцу провести повторное межевание, но по иному договору, ответчик сам признает факт некачественно выполненной работы по договору. Срок исковой давности нужно исчислять с даты вступления решения Хорольского районного суда в законную силу - ДД.ММ.ГГ, истекает ДД.ММ.ГГ Требование о безвозмездном устранении недостатков работы может быть предъявлено в течение 10 лет со дня принятия результатов работы. Спорный объект недвижимости перестал существовать как объект с установленными границами с ДД.ММ.ГГ – дня постановки участка на кадастровый учет и со дня признания права на него по решению Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГ, которым работы по межеванию в 2020 году спорного земельного участка признаны незаконными и исключены сведения о его границах из ЕГРН соответственно с даты постановки объекта на кадастровый учет и с даты признания права на спорный участок. На первую претензию от ДД.ММ.ГГ с требованием переделать некачественную работу ответа от ответчика не поступило, на вторую претензию от ДД.ММ.ГГ поступил письменный отзыв ответчика, согласно которому ответчик сообщил о выполненной работе по договору. Тот факт, что спорный земельный участок пашется, ничего не подтверждает, невостребованные доли тоже пашутся. Она не имеет познаний кадастрового инженера и в картах, с которыми работал инженер. Ответчик не предпринимал никаких действий для разрешения спорного вопроса в досудебном порядке. Ссылалась также на отсутствие несоразмерности размера заявленной ею неустойки объему нарушенных прав. Взыскание с ответчика сумм по настоящему иску не лишает права ответчика обратиться в страховую компанию за их возмещением в рамках договор страхования, поэтому надлежащим ответчиком считает ООО «Уссурийский кадастр». Что касается неустойки за нарушение срока исполнения работ по договору, то она знала о нарушении, ей ничего не мешало предъявить требование о взыскании неустойки в предусмотренный законом срок. Первоначально она обращалась в Геос-Инфо в г.Уссурийске по XXXX, сказали подумают и позвонят, порекомендовали сходить в Хорольский Росреестр, где отправили в филиал Геос-Инфо в XXXX, в котором ей отказали, сказали мониторить и выбирать самостоятельно участки на публичной кадастровой карте. Она обращалась к селянам, ей сказали, там кто-то пашет и ей будет пахать. Там пашется все. Потом пошла к ответчику, который не отказал, сказал пригласят на согласование участка, заключили договор.
Представители ООО «Уссурийский кадастр» в судебном заседании с требованиями не согласились, представили письменные возражения, считали, что работы по договору, заключенному между сторонами полностью выполнены, качественно и в срок, результат получен заказчиком, право собственности за заказчиком на выделенный земельный участок зарегистрировано, претензий в установленный законом срок от истца не поступало. Пояснили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ФИО1 на праве общей долевой собственности имелась земельная доля площадью 18,5 га в праве общей долевой собственности, которая за ней была зарегистрирована ДД.ММ.ГГ на основании решения Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГ, данная доля входила в состав сельскохозяйственного массива СХПК «Комсомолец». Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ на образование земельного участка из доли согласно требованиям закона. Проект межевания подготовлен на основании личного решения собственника ФИО1 и ею же утвержден. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. ООО «Уссурийский кадастр» свои обязательства выполнил, разместив соответствующие публикации в газете «Приморская газета» от ДД.ММ.ГГ XXXX (1820). Проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером по обращению собственника земельной доли, утвержден решением самого собственника земельной доли, а не кадастровым инженером. Истец приняла результат работ в виде межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX ДД.ММ.ГГ, в этот день истец оплатила работы кадастрового инженера. При заключении договора истец должна была предоставить всю имеющуюся информацию в том числе информацию, которая может повлиять на возможность выполнения в полном объеме обязательств по договору, в том числе о наличии спора по границам земельного участка с заинтересованными лицами, предоставить все документы и сведения, необходимые для производства работ. Истцом были предоставлены: полная инвентаризация земель СХПК «Комсомолец» Хорольского района от ДД.ММ.ГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, о возможном споре с иными правообладателями заказчиком ничего не сообщалось. При этом ФИО1 еще до заключения договора подряда с ответчиком обращалась к нескольким кадастровым инженерам, работающим на территории Хорольского муниципального района, где ей было рекомендовано найти иной земельный участок, так как этот занят. Но к ним за услугой она так и не обратилась. Истец желала сдать участок ООО «Дракон», которое пахало в том месте, знала, что участок занят. Кадастровым инженером ФИО3 истцу было указано на то, что на спорном земельном участке производится пашня, это видно было без познаний на фотографии и карте, ей показано несколько участков, но она настояла на выборе именно участка, впоследствии границы которого были исключены судом. Цель истца была сдать участок в аренду. Решением Хорольского районного суда по иску Срибного к ФИО1 не установлено лицо, допустившее реестровую ошибку. Кадастровый инженер при выполнении условий договора использовал данные госфонда и документы, полученные от заказчика, связанные с выделением из сельскохозяйственного массива СХПК «Комсомолец» земельного участка. Доказательств того, что именно кадастровым инженером ФИО3 допущена реестровая ошибка при выполнении работ, истцом не представлено, также не установлено, откуда появилась реестровая ошибка. Заявили о пропуске специального срока исковой давности для предъявления требований о недостатках выполненных кадастровых работ и о ненадлежащем качестве работ, выполненных по договору подряда - 1 год, поскольку работа истцом была принята ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ внесены границы участка истца в ЕГРН. Полагали, что вина кадастрового инженера в решении Хорольского районного суда установлена не была, не выяснялась, фактически был установлен факт реестровой ошибки. Нарушение закона, признание кадастровых работ недействительными в отсутствие вины инженера не является ненадлежащим качеством работ. Кадастровый инженер не мог знать о наличии участка Срибного, не имеющего границ, истец ему такие сведения не представил, хотя знал. В запрошенных документах отсутствовали сведения об участке ФИО7, также как и в Росреестре, оснований для отказа в проведении кадастровых работ, расторжения договора у инженера не имелось, как и возможности исполнить свои обязательства в этой части в соответствии с земельным законодательством. Сведения о Срибном отсутствуют в массиве СХПК «Комсомолец», Роскадастр подчеркивает, что ему предоставлен участок из бывшего СХТОО «Комсомолец» из земель запаса с иной целью использования - для личного подсобного хозяйства, а не сельскохозяйственного использования. Если бы были нарушения, Росреестр приостановил бы регистрацию права собственности истца на участок. Особенности выдела участка установлены Федеральным законом №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, предметом договора кадастровых услуг является образование земельного участка из доли согласно требованиям закона. При этом в силу данного закона участок выделяется на основании решения собственника земельных долей в соответствии с утвержденным проектом межевания, который должен быть согласован с другими участниками долевой собственности через публикацию в средствах массовой информации. Истец утратила право общей долевой собственности и имеет участок на праве собственности. О том, что земли сельскохозяйственного назначения пашутся, видно на кадастровой карте, было известно истцу, но она выбрала спорный участок. Таким образом, доказательства вины кадастрового инженера ответчика в том, что произошло наложение границ земельных участков, в материалах дела отсутствуют, решение суда таковым не является. Работы по договору выполнены: земельный участок был образован, ему присвоен кадастровый номер, определено местоположение и площадь, право собственности истца зарегистрировано на участок, претензии по качеству работ не поступали в течение гарантийного срока - 5 дней с момента получения результата кадастровых работ. Инженер несет ответственность только при наличии вины. Несмотря на непризнание вины ответчиком, он был готов после вступления решения суда в законную силу сформировать иной участок для истца, поскольку дорожит своей репутацией, но истец не явилась для оформления договора и выбора участка. Налоги не подлежат взысканию и потому, что право собственности истца зарегистрировано, то есть выдел участка произошел, следовательно налог подлежит уплате, истцу нужно только изменить границы, которые нашли наложение с участком Срибного, в экспертизе указан еще один вариант их определения. Реестровая ошибка устранима, тем самым права истца ничем не нарушены. Также полагали надлежащим ответчиком страховую компанию.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, поддержал позицию ответчика, полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Пояснил, что ДД.ММ.ГГ между СПАО «Ингосстрах» и ассоциацией «СОКИ» заключен коллективный договор обязательного страхования гражданской ответственности кадастровых инженеров XXXX со сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ИП ФИО3 является застрахованным по договору лицом. Объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения убытков заказчику кадастровых работ и третьим лицам, с несением согласованных со страховщиком расходов на защиту, которые застрахованное лицо понесло или должно будет понести в связи с предъявлением требований о возмещении вреда в связи с предполагаемыми событиями причинения убытков, покрываемых по договору. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда. Из чего следует, что указанный договор страхования в том числе заключен в пользу истца. Страховая выплата может быть произведена на основании заключенного договора страхования при наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего вину кадастрового инженера и размер причиненных убытков. Считал, что СПАО «Ингосстрах» не является надлежащим ответчиком, поскольку истец в добровольном порядке в адрес страховщика не обращалась.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю специалист ФИО5 в судебном заседании пояснила, что данная ситуация могла произойти из-за предоставления недостоверной неполной информации истцом кадастровому инженеру. При этом поскольку исполнитель несет ответственность за качество выполненных работ, права потребителя по спорному договору подряда ущемлены.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела XXXX Хорольского районного суда Приморского края, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает следующее.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГ XXXX по иску ФИО1 к администрации Хорольского муниципального района, администрации Благодатненского сельского поселения Хорольского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГ, на земельную долю площадью 18,5 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 10,8 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, местонахождение: Приморский край Хорольский район, сельскохозяйственный массив СХПК «Комсомолец».
ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ООО «Уссурийский кадастр» в лице директора ФИО6 заключен договор № XXXX на оказание услуг по проведению кадастровых работ.
Работы по выполнению обязательств по договору выполнял кадастровый инженер ФИО3
Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению межевого плана земельного участка, выдел сельскохозяйственных долей площадью 18,5 га из земель колхоза сельскохозяйственного массива СХПК «Комсомолец», кадастровый номер XXXX с последующей подготовкой пакета межевания и межевого плана земельных участков: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, сельскохозяйственный массив СХПК «Комсомолец» (выделяемый земельный участок XXXX: ЗУ1, расположен примерно в 3300м по направлению на запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами границ участка, адрес ориентира: Приморский край, XXXX).
Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения межевого плата - 45 дней.
Согласно разделу 2 договора кадастровые работы считаются выполненными исполнителем после сдачи заказчику межевого плана, проекта межевания и Xml файла на электронном носителе. Заказчик обязуется принять работу или дать мотивированный отказ в течение 5 календарных дней со дня получения межевого плана земельного участка.
Стороны договорились, что общая стоимость работ по договору составляет 20 000 руб. (п. 3.1 договора).
По истечению срока, указанного в п.2.2 договора, при отсутствии мотивированного отказа исполнитель вправе считать работу принятой (п. 3.3 договора).
Работы по договору истцом оплачены, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГ XXXX и от ДД.ММ.ГГ XXXX.
ДД.ММ.ГГ обязательства по договору кадастровым инженером выполнены: ФИО1 в соответствии с п. 2.1 договора переданы межевой план, проект межевания и Xml файл на электронном носителе.
Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, присвоен кадастровый номер XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В производстве Хорольского районного суда Приморского края находилось гражданское дело XXXX по иску ФИО7 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о земельном участке из ЕГРН.
Решением от ДД.ММ.ГГ XXXX Хорольского районного суда результаты межевания земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 18500+-3764 кв.м, расположенного по адресу относительно ориентира: Приморский край, XXXX, признаны недействительными, исключены сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью 18500+-3764 кв.м, расположенного по адресу: относительно ориентира: Приморский край, XXXX.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ, кассационным определением от ДД.ММ.ГГ решение Хорольского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.
При этом Хорольским районным судом Приморского края установлено, что на основании постановления Главы администрации Хорольского района Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ «О передаче земель совхоза «Комсомолец» в кооперативное сельскохозяйственное предприятие «Комсомолец» на основании списка собственников СХК «Комсомолец» в количестве 613 человек каждому была установлена земельная доля 18,5 га сельхозугодий, в том числе пашни 10,8 га.
На основании постановления Главы муниципального образования Хорольского района XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО12 был выдан технический паспорт на земельные участки, расположенные по адресу: Приморский край, Хорольский район, участок XXXX,25 км западнее XXXX, участок XXXX,5 км юго-восточнее XXXX общей площадью 18,5 га для производства сельскохозяйственной продукции, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. В приложении к техническому паспорту имеется план границ земельного участка с кадастровым номером 25:21:6 (ранее присвоенный номер).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, выданному на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ, ФИО11 является правообладателем земельного участка площадью 108 000 кв.м (10,8 га) для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером XXXX, расположенного относительно ориентира по адресу: западнее XXXX, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район.
Согласно представленным в Хорольский районный суд сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью 185 000 кв.м., истец ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX (ранее учтенный, ранее присвоенный XXXX), площадью 108 000 кв.м.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО11 указывал на то, что с целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером XXXX он обратился с кадастровому инженеру, которым в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером XXXX было выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером XXXX. Наложение составило полную площадь земельного участка с кадастровым номером XXXX - 108000 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит ФИО1 и был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером XXXX, представляющего собой сельскохозяйственный массив СХПК Комсомолец.
Согласно возражениям Управления Росреестра по Приморскому краю на исковое заявление по гражданскому делу XXXX (2-15/2022) Управлением ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности ФИО7 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 108000 кв.м, кадастровый номер XXXX. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир западнее XXXX, почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXX. В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный земельный участок в орган регистрации прав стороной был представлен: договор дарения от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером XXXX поставлен на государственный кадастровый учет, имеет статус «ранее учтенный», границы земельного участка не установлены. Управлением ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 185000 кв. м, кадастровый номер XXXX, адрес: Приморский край, XXXX. В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный земельный участок в орган регистрации прав стороной было представлено: решение Хорольского районного суд Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу: ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером XXXX поставлен на государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены. В компетенцию Управления не входит фактическое изучение местоположения объектов недвижимости на местности. Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером: XXXX не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, установить наложение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером: XXXX ни при постановке таких земельных участков на государственный кадастровый учёт, ни при проведении государственной регистрации прав не представлялось возможным том 2 л.д.183-185.
Согласно архивной справе администрации Хорольского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX в документах архивного фонда «Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам Хорольского района» в списках работников совхоза «Комсомолец» на получение земельного пая (доли) за 1992 год под XXXX значится ФИО12
Также в материалы гражданского дела XXXX Хорольского районного суда представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО13 от имени ФИО12 безвозмездно передал в собственность ФИО7 земельный участок общей площадью 108000 кв.м, кадастровый номер XXXX, разрешенное использование участка: для ведения подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно ответам администрации Хорольского муниципального района на заявления ФИО1 о возможности выдела в законном порядке земельного участка (доли) на общедолевой земельной площади СХПК «Комосмолец» сообщено следующее. Согласно п.13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ ФИО1 вправе выделить земельный участок в счет земельной доли, принадлежащей ей на праве собственности в порядке наследования. Размер и местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 указанного Федерального закона том 2 л.д.47.
Согласно договорам аренды ФИО11 в период с 2014 по 2021 годы сдавал в аренду земельный участок площадью 10,8 га с кадастровым номером XXXX ООО «Дракон».
Как следует из материалов дела XXXX, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, являющаяся менеджером ООО «Геос-Инфо», пояснила, что ранее ФИО1 обращалась в ООО «Геос-Инфо» и просила выделить земельный участок в натуре из долевой собственности земель СХПК «Комсомолец». Кадастровые инженеры ведут «дежурные карты». Она вела для себя дежурную карту, и ей было известно о том, какие земельные участки заняты. По своим дежурным картам она увидела, что земельный участок, который указывала ФИО1, был занят Срибным, ей было предложено выбрать иной участок. При таких обстоятельствах человек выезжает на место, смотрит, выбирает, после чего приезжает и показывает на карте участок, а геодезист выезжает, выполняет замеры и съемку, проводит дальнейшую работу. Дежурная карта в государственных органах не учитывается, она вела ее для себя. Они договорились с ФИО1, что она выберет участок в другом месте, поскольку этот занят, и обратится к ним, когда найдет незанятый участок. В некоторых местах администрация сдавала земли в аренду, эти договоры можно было расторгнуть в судебном порядке, но ФИО1 этот вариант не устроил. У всех участков, находящихся в собственности с 1990-х годов, установлены границы. Более ФИО1 в ООО «Геос-Инфо» не обращалась. При этом ей звонил землемер Кирсанов и спрашивал об этом участке на карте, так как ФИО1 обращалась и к нему по поводу данного участка. Он называл ее фамилию.
Свидетелем была представлена копия дежурной карты в материалы дела, согласно которой в плане земель совхоза Комсомолец отражены участки 8 собственников, первым указан ФИО12 - 18,5 га, его участок определен на карте.
В рамках гражданского дела Хорольского районного суда XXXX была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ XXXX/С-22 на местности установлена граница земельного участка с кадастровым номером XXXX на основании правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов (технического паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГ), сведения о границе земельного участка с кадастровым номером XXXX содержатся в выписке из ЕГРН XXXX от ДД.ММ.ГГ, граница установлена в соответствии с действующим законодательством без учета сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером XXXX; фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером XXXX соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, представленным истцом ФИО7, содержащимся в материалах гражданского дела XXXX, сведения о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, указанные в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО14 от ДД.ММ.ГГ в результате выполнения кадастровых работ, не соответствуют сведениям о местенахождении границ земельного участка, указанными в правоустанавливающих правоподтверждающих документах, предоставленных ФИО7, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером XXXX на границы земельного участка с кадастровым номером XXXX. Площадь наложения пересечения земельного участка с кадастровым номером XXXX с земельным участком с кадастровым номером XXXX составляет 107787 кв.м, для устранения наложения (пересечения) границы земельного участка с кадастровым номером XXXX с установленной границей земельного участка с кадастровым номером XXXX в соответствии с техническим паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГ, правоустанавливающими документами необходимо: вариантXXXX- изменить характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером XXXX - исключить из сведений ЕГРН характерные точки земельного участка с кадастровым номером XXXX, система координат МСК-25 зона 1 площадью по сведениям ЕГРН 185000 кв.м., вариант XXXX- исключить из сведений ЕГРН характерные точки земельного участка с кадастровым номером XXXX в связи с установленным наложением (пересечением) границ с земельным участком с кадастровым номером XXXX.
Хорольский районный суд, исследовав публичную кадастровую карту Хорольского района, а также проект перераспределения земель совхоза «Комсомолец» Хорольского района Приморского края от 1992 года, план земель совхоза «Комсомолец», допросив свидетелей, с учетом выводов землеустроительной экспертизы ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» XXXX, ссылаясь на положения ст. 60 ЗК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ФЗ "О кадастровой деятельности", пришел к выводу, что ФИО15 владел и владеет земельным участком с кадастровым номером XXXX на праве собственности. При выполнении межевого плана земельного участка XXXX границы земельного участка определены кадастровым инженером без учета фактически существующих на местности границ 15 и более лет земельного участка с кадастровым номером XXXX, допущенные в результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером нарушения привели к наложению границ земельных участков с кадастровыми номерами XXXX и XXXX. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ заказным письмом в адрес ответчика истцом направлена претензия по качеству работ, выполненных по договору на выполнение кадастровых работ, с заявлением об устранении некачественно предоставленных услуг, претензия получена ДД.ММ.ГГ, ответ до настоящего времени не поступил.
ДД.ММ.ГГ заказным письмом в адрес ответчика была направлена вторая претензия, получена ДД.ММ.ГГ, с требованием в десятидневный срок надлежащим образом исполнить условия договора, а в случае неисполнения в указанный срок условий договора в десятидневный срок расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГ и возвратить уплаченную сумму в размере 20 000 рублей, возместить неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Из ответа кадастрового инженера ФИО3 на претензию ФИО1 следует, что кадастровым инженером проведены кадастровые работы, в результате которых был подготовлен межевой план и проект межевания земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент подготовки межевого плана и проекта межевания. Также в ходе кадастровых работ ФИО3 был подан запрос на предоставление картографического материала для исключения нарушения прав третьих лиц. Согласно сведениям картографического материала образуемый земельный участок считается свободным от прав третьих лиц.
Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Приморскому краю, предоставленных по запросу суда, в ЕГРН содержится актуальная запись о земельном участке с кадастровым номером XXXX, в отношении которого, а также в отношении земельного участка из которого он образован (кадастровый номер XXXX) в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе ФИО7, в том числе сведения о ранее возникших, но не зарегистрированных правах, в связи с чем данные сведения отсутствуют в выписках из ЕГРН в отношении данных объектов недвижимости. В то же время в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером XXXX (правообладатель ФИО11 на основании договора дарения), в реестровом деле которого содержатся документы о выделении ФИО12 земельной доли из земель госзапаса (бывших земель СХТОО «Комсомолец»). Таким образом, запись в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером XXXX не погашена и отсутствуют сведения о поступлении заявления о снятии объекта с кадастрового учета. В тоже время в отношении данного объекта ДД.ММ.ГГ на основании заявления ФИО7 органом регистрации внесена запись об исключении сведений о границах участка на основании решения Хорольского районного суда от ДД.ММ.ГГ в связи с полным совпадением с границами земельного участка с кадастровым номером XXXX том 2 л.д.174-175.
Как следует из документов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства - полной инвентаризации земель совхоза «Комсомолец» Хорольского района Приморского края, представленных истцом инженеру и использованных при выделении доли истца в массиве, сведений о ранее учтенном праве ФИО7 или о предоставлении ему какого-либо участка, или о занятии кем-либо участка истца не имеется том 1 л.д.12-13, том 2 л.д.55-101.
Представитель администрации Хорольского муниципального округа в ходе рассмотрения дела в Хорольском районном суде пояснил, что администрация не обладает документами и данными о праве собственности на земельные участки, такими документами может обладать исключительно Росреестр том 1 л.д.130.
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении XXXX от ДД.ММ.ГГ указал, что исковые требования ФИО7 удовлетворены. В целях исправления реестровой ошибки признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером XXXX. По результатам экспертизы судом установлено, что граница указанного участка установлена в соответствии с действующим законодательством без учета сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером XXXX, при этом его местоположение соответствует правоустанавливающим документам. Рассмотрение спора судом было вызвано не возражениями ответчика против требований истца, а несоответствием местоположения характерных точек границ земельных участков, в том числе участка истца, в Государственном кадастре недвижимости том 1 л.д.158-159.
Указание на отсутствие спора о праве ответчика на земельный участок и наличие реестровой ошибки содержит и определение XXXX Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ том 1 л.д.160-162.
Как следует из содержания заявления истца, направленного директору ООО «Дракон» от ДД.ММ.ГГ, истцу было известно, в том числе по ранее сделанной фотографии со спутника, что участок по данным фотосъемок обрабатывается (распахивается) том 1 л.д.183-184.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, кадастровый номер XXXX, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXX, Сельскохозяйственный массив СХПК «Комсомолец» площадью 33539600 кв.м., ранее учтенные сведения, указано 20 собственников долей массива на праве общей долевой собственности, Срибных среди них не имеется, указана в том числе истец том 1 л.д.220-225.
Договоры аренды земельного участка, заключенные ООО Дракон» со ФИО7, начиная с ДД.ММ.ГГ, содержат местоположение и площадь объекта без определения его границ том 2 л.д.213-224.
Согласно снимку, предоставленному инженером ФИО3 истцу, прослеживается тот факт, что земли пашутся.
ДД.ММ.ГГ ассоциацией «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» была проведена проверка на предмет соответствия действий кадастрового инженера ФИО3 требованиям действующего законодательства, установлено, что вины кадастрового инженера в сложившейся ситуации нет, то есть работы по договору подряда были выполнены надлежащим образом в соответствии с законом.
Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом специального срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч. 1). Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ч. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
На основании ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.
Таким образом, учитывая, что истцом работы были приняты ДД.ММ.ГГ, землеустроительная экспертиза проведена в рамках рассмотрения дела в Хорольском районном суде ДД.ММ.ГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, с настоящим иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГ, то годичный срок для предъявления требований, связанных с недостатками результата кадастровых работ о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, неустойки за нарушение срока исправления недостатков, истек как с момента получения работ, вынесения решения суда, вступления его в законную силу, так и с момента истечения срока для рассмотрения первой претензии истца по качеству работ от ДД.ММ.ГГ Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, истец полагала, что срок исковой давности составляет в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от 3 до 10 лет.
Следовательно в удовлетворении иска в указанной части следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности. Учитывая, что в удовлетворении данных основных требований отказано, то производные требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами (индексации по позиции истца) также подлежат оставлению без удовлетворения.
Что касается требования истца, не касающегося качества выполненных услуг - неустойки за нарушение срока исполнения договора в размере 20000 руб., то к нему применяется общий срок исковой давности - 3 года, который также истек ДД.ММ.ГГ с момента получения результата работ - ДД.ММ.ГГ.
Довод истца о сроке исковой давности 10 лет к возникшим правоотношениям не применим, поскольку претензия об устранении недостатков заявлена истцом ни в пределах гарантийного срока, ни в пределах двух лет с момента исполнения договора.
Кроме того, анализируя все представленные ответчиком доказательства, суд полагает, что требования истца, касающиеся качества работ по договору, производные требования о взыскании убытков, процентов, штрафа, морального вреда, не подлежат удовлетворению и в силу следующего.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются кадастровым инженером.
В силу части 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. При этом ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.
По взаимосвязанному смыслу ст. ст. 1, 29.2, 33 Закона "О кадастровой деятельности", ст. 1068 ГК РФ организация, заключившая договор на проведение кадастровых работ, несет ответственность за качество выполненных кадастровым инженером работ перед заказчиком.
Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера (п. 2 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявлено такое требование и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Истцом при рассмотрении дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения и, как следствие, наличии вины кадастрового инженера при проведении работ по договору в 2020 году, а признание результатов межевания земельного участка недействительными не влекут бесспорное взыскание с кадастрового инженера убытков и не свидетельствуют о наличии вины кадастрового инженера в возникновении у истца убытков.
Кадастровый инженер ФИО3 к административной либо уголовной ответственности за внесение сведений в межевой план не привлекался, а то обстоятельство, что судом установлено полное наложение границ земельного участка со смежным участком, само по себе не может свидетельствовать о наличии вины кадастрового инженера в его возникновении при проведении им межевания данного земельного участка в 2020 году.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.ст.13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 37 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.
Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предъявлялись требования к межевому плану, согласно которой межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков.
В силу ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Кадастровым инженером ФИО3 было дано извещение в газету «Рассвет» Хорольского района от ДД.ММ.ГГ XXXX (11190), в Приморскую газету от ДД.ММ.ГГ XXXX (1820) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка по выделу земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым номером XXXX.
В силу п. 2.1 договора на выполнение кадастровых работ заказчик обязан принять работу или дать мотивированный отказ в течение 5-ти дней со дня получения межевого плана земельного участка. Межевой план от ДД.ММ.ГГ принят заказчиком ФИО1 без каких-либо оговорок, возражений, мотивированный отказ от получения результата работ ФИО1 в адрес ФИО3 не отправлялся. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы по договору на выполнение кадастровых работ №XXXX от ДД.ММ.ГГ выполнены кадастровым инженером ООО «Уссурийский кадастр» ФИО3 для заказчика ФИО1 в том объеме, в котором стороны его согласовали.
Согласно п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Ответственность заказчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 Гражданского кодекса. В силу указанной нормы права заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования. Отказ от исполнения договора возможен, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.
Аналогичные положения закреплены в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из представленных суду доказательств, следует, что работы кадастровым инженером выполнены в соответствии с действующим законодательством, в объеме и сроки, предусмотренные договором, реестровая ошибка с учетом выводов землеустроительной экспертизы является устранимой, доля истца выделена из массива, зарегистрировано право собственности на земельный участок, исключены сведения только о границах, которые возможно уточнить.
Установление факта нарушения кадастровым инженером закона решением Хорольского района суда не свидетельствует о вине кадастрового инженера, некачественности оказанных ответчиком истцу работ при установленных судом обстоятельствах, а именно: при обстоятельствах непредоставления Росреестром сведений о ранее учтенном праве иного лица на выделяемом истцу участке, отсутствия сведений о данном праве в документах государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства - полной инвентаризации земель совхоза «Комсомолец» Хорольского района Приморского края, согласования спорного участка с истцом, которому было известно о пашне участка, и принятия им решения о его выделении, несообщения истцом ответчику сведений, предоставленных другими инженерами о занятости участка, отсутствия предусмотренных законом оснований отказа кадастрового инженера от выполнения кадастровых работ, соблюдения кадастровым инженером порядка, предусмотренного ст.ст.13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при выполнении работ по договору.
Кроме того, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела с учетом установленных обстоятельств по гражданскому делу XXXX Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ не установлено всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возмещения убытков, в частности вины кадастрового инженера.
Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате денежных средств ответчику отказано, то требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, сумм индексации также не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в удовлетворении требований к ответчику отказано, то требования к СПАО «Ингосстрах» также не подлежат удовлетворению, в том числе нет необходимости рассматривать вопрос о соблюдении истцо досудебном порядке урегулирования спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийский кадастр», СПАО «Ингосстрах» о расторжении договора на выполнение кадастровых работ, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, сумм индексации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Сердюк Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.