63RS0037-01-2022-002051-12

дело № 2-3415/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3387/2021 по иску фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что заочным решением Самарского районного суда адрес от 12.08.2013 с фио в его пользу были взыскании денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины. Указанное решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком частично на сумму сумма Впоследствии, на оснований решений Самарского районного суда адрес с фио в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2013 по 05.02.2020. Поскольку решение Самарского районного суда адрес от 12.08.2013 о взыскании денежных средств ответчиком не исполнено в полном объеме до настоящего времени, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2020 по 01.06.2022 в размере сумма

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.08.2013 Самарским районным судом адрес принято заочное решение по гражданскому делу № 2-1902/13, на основании которого с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 по 24.07.2013 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение суда вступило в законную силу 25.09.2013. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес от 07.10.2013 в отношении фио возбуждено исполнительное производство. 02.09.2014 ответчик выплатил истцу сумма

В остальной части решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

Заочным решением Самарского районного суда адрес от 08.09.2015 с фио в пользу фио взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 12.08.2013 по 31.08.2015. Решение вступило в законную силу, ответчиком не исполнено.

Заочным решением Самарского районного суда адрес от 08.12.2016 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.09.2015 по 31.10.2016.

Заочным решением Самарского районного суда адрес от 12.10.2017 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.11.2016 по 15.09.2017.

Заочным решением Самарского районного суда адрес от 22.01.2019 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 16.09.2017 по 15.01.2019.

Заочным решением Самарского районного суда адрес от 03.03.202 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 16.01.2019 по 05.02.2020.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы денежные средства, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе в целях компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца размер процентов, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, на общую сумму взысканных решениями судов денежных средств, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма, составляет сумма за период с 06.02.2020 по 01.06.2022.

Суд не может согласиться с указанным расчетом в части общей суммы неисполненного денежного обязательства, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из расчета истца следует, что проценты начислены не только на сумму неисполненного основного обязательства, а также на сумму взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, проценты начисляются на проценты, что является в данном случае неправомерным.

Как установлено судом, сумма основного долга, с учетом частичного погашения ответчиком, по стоянию на 06.02.2020 составляет сумма (295 000-50 000).

Таким образом, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 01.06.2022 в размере сумма, исходя из суммы неисполненного денежного обязательства в размере сумма, согласно следующему расчету:

Сумма долга (руб.)

Период

Процентная ставка

Сумма процентов (руб.)

245 000

06.02.2020 - 09.02.2020

6,25

162,35

245 000

10.02.2020 – 26.04.2020

6

3 092,62

245 000

27.04.2020 – 21.06.2020

5,5

2 061,75

245 000

22.06.2022 – 26.07.2022

4,5

1 054,30

245 000

27.07.2020 – 31.12.2020

4,25

4 495,01

245 000

01.01.2021 – 21.03.2021

4,25

2 282,19

245 000

22.03.2021 – 25.04.2021

4,5

1 057,19

245 000

26.04.2021 – 14.06.2021

5

1 678,08

245 000

15.06.2021 – 25.07.2021

5,5

1 513,63

245 000

26.07.2021 – 12.09.2021

6,5

2 137,88

245 000

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

1 902,95

245 000

25.10.2021 – 19.12.2021

7,5

2 819,18

245 000

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

3 195,07

245 000

14.02.2022 - 27.02.2022

9,5

892,74

245 000

28.02.2022 – 10.04.2022

20

5 638,36

245 000

11.04.2022 – 03.05.2022

17

2 624,52

245 000

04.05.2022 – 26.05.2022

14

2 161,37

245 000

27.05.2022 – 01.06.2022

11

443,01

Итого:

39 217,20

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 01.06.2022 в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья О.С. Лапина