Дело № 2-577/2022
УИН: 27RS0002-01-2022-000413-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Свистуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ФИО3. В обоснование иска указал, что 27.11.2021 в 13 час. 45 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Премио, рег. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Митсубиси Паджеро, рег. номер №, под его управлением. Собственником автомобиля Тойота Премио является ФИО3.
Виновником указанного ДТП является ФИО2, который, согласно протокола об административном правонарушении нарушил требования п. 13.9 ПДД, т.е. не предоставил преимущество в движении на нерегулируемом перекрестке его автомобилю, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим ему.
В результате произошедшего ДТП его автомобиль получил серьезные повреждения и ему был причинен значительный материальный ущерб, который согласно экспертного заключения № № от 14.12.2021 составляет 340367 руб. Ответчики приглашались на осмотр автомобиля экспертом почтовым уведомлением.
Гражданская ответственность владельца и собственника автомобиля Тойота Премио на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО какой-либо страховой компанией. Поскольку у виновника ДТП отсутствует полис страхования, то возмещение ущерба возможно только путем выплаты самими ответчиками – либо виновником ДТП, либо собственником, в зависимости от условий использования автомобиля лицом им управляющим, которые на данный период времени ему неизвестны. Он неоднократно обращался к ответчику – ФИО2 по вопросу возмещения ущерба, как устно (на месте ДТП), так и письменно (направляя претензии). При этом, последний не отрицал своей вины в ДТП, согласился со схемой ДТП, которую подписал, но никаких мер к возмещению вреда до сих пор не принял, на связь не выходит, от получения писем уклоняется. С собственником автомобиля ему связаться не удалось, от получения почтовой корреспонденции она также уклоняется. В связи с этим, считает, сумма ущерба подлежит взысканию в судебном порядке.
Для восстановления нарушенного права ему также пришлось понести дополнительные расходы: на проведение экспертизы им было затрачено 8000 рублей, оплата государственной пошлины была произведена в сумме 6604 рубля, также он понес расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 312 рублей и расходы по составлению юристом искового заявления в сумме 6000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу.
Просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 340367 рублей, затраты на восстановление порушенного права: за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 6604 рубля, по направлению почтовой корреспонденции в размере 312 рублей, по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его времени и месте извещался судом в установленном законом порядке, однако судебные извещения не получил. Вместе тем, в силу ст. 165.1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение считается доставленным, риск неполучения лежит на адресате.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
27.11.2021 в 12 час. 45 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Премио, рег. номер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля Митсубиси Паджеро, рег. номер №, под управлением ФИО1.
В результате ДТП автомобилю Митсубиси Паджеро, рег. номер № причинены следующие повреждения: деформированы передняя, задняя правая дверь, деформировано заднее правое крыло, деформирован правый порог, подножка справа, разорвано заднее правое колесо, брызговик оторван справа задний.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Премио, рег. номер № по ОСАГО не была застрахована.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2021 установлено, что ФИО2, управляя автомобилем Тойота Премио, рег. номер № совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
ФИО1 является собственником автомобиля MITSUBISHI PAJERO, ДАТА года выпуска, государственный регистрационный номер №, шасси № №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, паспортом транспортного средства № №.
В соответствии с экспертным заключением № №, изготовленным ООО «<данные изъяты>» по заказу ФИО1 14.12.2021, в результате дорожно-транспортного происшествия 27.11.2021 автомобилем MITSUBISHI PAJERO получены повреждения право части кузова. Более подробно перечень, характер и степень повреждений указан в приложении № 1 «Акт осмотра ТС от 14.12.2021. Причиной возникновения повреждений, усматриваемых на автомобиле MITSUBISHI PAJERO, является столкновение с другим ТС. Выявлены повреждения, указанные в акте осмотра от 14.12.2021, образовались в результате рассматриваемого происшествия. Сумма затрат на восстановление транспортного средства MITSUBISHI PAJERO рег. номер № в результате происшествия без учета износа деталей подлежащих замене составляет 340367,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI PAJERO рег. номер № в связи с повреждением в результате происшествия с учетом износа составляет 123496,00 рублей.
21.01.2022 истцом в адрес ФИО2, ФИО3 направлены досудебные претензии, в которых просит возместить ущерба в размере 340673,46 рублей, 8000 рублей затраченные на проведение экспертизы в течение 10 дней.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который двигаясь на автомобиле Тойота Премио, рег. номер <***> по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не предоставил преимущество в движении ТС Митсубиси Паджеро, рег. номер <***>, движущемуся по главной дороге.
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу п. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобное) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснений ФИО2 инспектору ГИБДД, он перегонял автомобиль по просьбе собственника транспортного средства ФИО3 в <адрес>. Таким образом, владельцем источника повышенной опасности с учетом положений ст. 1079 ГК РФ, его признать нельзя, соответственно ответственность за возмещение ущерба должна нести собственник транспортного средства ФИО3.
В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
При разрешении вопроса о размере ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу экспертное заключение № №, изготовленное ООО «<данные изъяты>» 14.12.2021, представленное истцом, поскольку находит его соответствующим требованиям закона, оно является полным, мотивированным, в нем описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом-техником, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Учитывая обязанность надлежащего ответчика по полному возмещению ущерба, суд приходит к выводу о взыскании затрат, необходимых для восстановления транспортного средства MITSUBISHI PAJERO без учета износа деталей подлежащих замене, при отсутствии доказательств обратного.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с надлежащего ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг по составлению иска, которые подтверждаются квитанцией Филиала «<данные изъяты>» <адрес> НК «Коллегия адвокатов Хабаровского края», в размере 6000 руб., оснований для признания которых неразумными у суда не имеется.
Также взысканию с ответчика ФИО3 подлежат расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 руб., по направлению почтовой корреспонденции в размере 312 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 6 604 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 340367 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 312 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6604 рубля.
В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2022 года.
Судья: /подпись/
Решение в законную силу не вступило.
Копия верна: Судья Якимова Л.В.
Подлинник решения вшит в материалы гражданского дела № 2-577/2022,находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь Свистунова Е.В.