Решение по делу № 2-3200/2023 от 26.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

К делу номер

УИД: 23RS0номер-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору номер в размере 252 463, 39 руб., из которых: 229 876,03 руб. –просроченный основной долг; 12 438,76 руб. -просроченные проценты; 1 523,60 руб.- пени на сумму не поступивших платежей; 8 625,00 руб.- страховая премия. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 724, 63 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль: LADA (ВАЗ) 2114 категории В, VIN: <***>, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 183 840,00 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 05.01.2022г. ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) заключили договор потребительского кредита номер в офертно-акцептной форме, по условиям данного кредитного договора Банк предоставил кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного плате согласно графику. В обеспечение исполнения по кредитному договору между ответчиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 252 463, 39 руб. Выше указанное послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявление в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, по известному месту жительства, с учетом положений ст. 116 ГПК РФ, в материалах дела имеются отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083738663, в котором указано, что повестка вручена адресату почтальоном.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, приходит к убеждению о необходимости рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Согласно материалам дела, что 05.01.2022г. ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита номер в офертно-акцептной форме, по условиям данного кредитного договора Банк предоставил кредит в размере 250 000 руб., на срок 60 мес. с процентной ставкой 21,7 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора залога транспортного средства.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый Банком, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 был приобретено транспортное средство - автомобиль: LADA (ВАЗ) 2114 категории В, VIN: <***>, год выпуска 2011, оплата транспортного средства осуществлялась за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией, что подтверждается заявлением-анкетой от 05.01.2022г.

Банк свои обязательства выполнил, факт оплаты транспортного средства с использованием предоставляемого Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договоруномер, допустив неоднократную просрочку уплаты ежемесячных платежей.

19.01.2023г. Банк направил в адрес заемщика заключенный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Ответчик ФИО1 задолженность в указанные Банком сроки не погасил.

Размер задолженности составляет 252 463,39 руб., из которых: - 229 876,03 руб. просроченный основной долг; 12 438,76 руб. просроченные проценты; - 1 523,60 руб. пени на сумму не поступивших платежей; -8 625,00 руб. страховая премия.

Суду предоставлен отчет номер-О об определении рыночной стоимости объекта: транспортное средство: ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА, идентификационный номер (VIN) <***>, год изготовления 2011, гос.номер С881ОЕ193 от 21.08.2023г., согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет 183 840 руб.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению неустойки, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имуществ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым также удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: – автомобиль: LADA (ВАЗ) 2114 категории В, VIN: <***>, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 183 840,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 11 724,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору номер в размере 252 463 (двести пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 39 копеек, из которых: 229 876,03 руб. –просроченный основной долг; 12 438,76 руб. -просроченные проценты; 1 523,60 руб.- пени на сумму не поступивших платежей; 8 625,00 руб.- страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 724 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль: LADA (ВАЗ) 2114 категории В, VIN: <***>, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 183 840,00 руб.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова