Дело № 2-6886/2025

74RS0002-01-2023-002858-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту - АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 763,01 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 795,26 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживания карты «ФИО1». На основании заявления АО «ФИО1» открыло ФИО2 счет, т.е. совершило все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты. Согласно условиям договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета клиента в размере, определенным графиком погашения. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по полной оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования АО «ФИО1» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», Договора о предоставлении и обслуживания карты «ФИО1», в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. под 36% годовых, с льготным периодом кредитовая до 55 дней, с уплатой неустойки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Своей подписью в указанном заявлении ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета клиента в размере, определенным графиком платежей.

ФИО1 взятые обязательства исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, ФИО1 в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено заключительное требование об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту в размере 179 763,01 руб.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования ФИО1 об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 179 763,01 руб., из которой: 147 760,01 руб. - задолженность по основному долгу, 24 803 руб. -задолженность по процентам, 4 200 руб. - плата за пропуск платежа, 3 000 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты.

После выставления заключительного счета, ФИО2 в счет исполнения обязательств денежные средства не вносились. Требования ФИО1 об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа и мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Так, согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Факт выставления истцом требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен.

Таким образом, ФИО1, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования и установив факт обращения ФИО1 с иском за пределами срока исковой давности, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в удовлетворении требований в полном объеме. Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из наличия требования кредитора о досрочном возврате кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который отменен, последовало после истечения срока исковой давности.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований АО «ФИО1» отказано в полном объеме, то государственная пошлина, уплаченная истцом за обращение в суд, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 763,01 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 795,26 руб., - оставить без удовлетворения.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено 07.11.2025 года.