УИД 19RS0№-54

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Абаканского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканское отделение № (далее- ПАО Сбербанк, Банк ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ФИО1 заключила с Банком договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта №хххххх1140 по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Установлена процентная ставка за пользованием кредитом – 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 112 271,94 руб. из которой: 12 287,10 руб.– просроченные проценты, 99 984,84 руб. – просроченный основной долг, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 445, 44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда ответчиком невостребованные с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, письменные возражения на исковое заявление, проанализировав в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты VISA Classic в связи с чем, между ней и банком ДД.ММ.ГГГГ подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 руб.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 индивидуальных условий). Согласно информации о полной стоимости кредита, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19% годовых. Полная стоимость кредита – 27,4% годовых.

Из п. 6 Памятки Держателя следует, что пополнение счета карты может осуществляться путем внесения наличных денежных средств или безналичным путем.

ФИО1 указала, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности согласна и обязуется их выполнять.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредитную карту VISA Classic №хххххх1140, с лимитом кредита в размере 30 000 руб. на условиях договора. Тем самым между сторонами заключен договор №, на имя ответчика открыт счет №.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С информацией о полной стоимости кредита она была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Договору присвоен №-№.

Как следует из общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательно платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Из расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 112 271,94 руб. из которой: 12 287,10 руб.– просроченные проценты, 99 984,84 руб. – просроченный основной долг.

Проверив расчет, представленный банком, суд не обнаружил в нем арифметических ошибок и неточностей, расчет документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, сомнений в объективности у суда не вызывает. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в общей сумме 112 271 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3 445 руб. 44 коп., факт оплаты которой Банком подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Абаканского отделения № удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 271 рубль 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 445 рублей 44 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10.07.2023

Судья Е.Г. Стрельцова