Дело № 2-61/2023

УИД 25RS0002-01-2022-000567-91

мотивированное решение

составлено 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование иска указав, что дата произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Ist» государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Freightliner Cencuri 120) государственный регистрационный номер № с полуприцепом «Kogei SV 24» г/р/н № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобиль Toyota Ist» государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. В связи с тем, что пассажиру, находившемуся в автомобиле «Toyota Ist» государственный регистрационный номер №, ФИО2, в результате ДТП, были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью, административное производство по данному делу прекращено, дело передано в следственные органы, которыми в отношении водителя ФИО5 было возбуждено уголовное дело, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Вина водителя ФИО5 установлена следствием по уголовному делу, однако уголовное дело прекращено дата по не реабилитирующим обстоятельствам – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

дата истец уведомил ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о ДТП и обратился за страховым возмещением. Однако в принятии документов истцу было отказано, в связи с тем, что не установлен виновник ДТП. дата Истец вновь обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае за страховым возмещением. Экспертной организацией ответчика была произведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиль «Toyota Ist. Согласно заключению эксперта- восстановление ТС экономически не целесообразно- полная гибель ТС. Стоимость ТС составляет 382 200 рублей. Стоимость годных остатков 43600 рублей. Размер страховой выплаты составляет 338 600 рублей.

В связи с невыплатой Ответчиком страховой выплаты Истец обратился в офис Филиала СК «РОСГОССТРАХ» в Приморском крае с письменным заявлением о предоставлении информации о причине отказа в выплате страхового возмещения. Ответ на данное заявление ответчик до сих пор не дал.

дата ответчиком на счет истца было перечислено 130 976 рублей 50 копеек страхового возмещения. Данная сумма страхового возмещения была определена на основании решения Финансового уполномоченного от дата № №. Кроме того дата ответчиком на счет истца было перечислено 348 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 170 523,5 рублей, неустойку в размере 52 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержал в полном объёме

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в полном объёме.

Выслушав доводы сторон, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Так, пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего дата, с участием транспортного средства FREGHLINER CENTURY 120, государственный регистрационный номер №, в составе с прицепом KOGEL SV 24 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota ist, государственный регистрационный номер № под управлением истца, а также вред здоровью пассажира транспортного средства.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» по договору ОСАГО серии №.

дата начальником отделения СО ОМВД России по городу Артёму майором юстиции ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту произошедшего ДТП за истечением срока давности уголовного преследования.

Из постановления о прекращении уголовного дела от дата следует, что согласно заключению эксперта № от дата водитель ФИО5, управляя транспортным средством FREIGHLINER CENTURY 120, государственный регистрационный номер №, в составе с прицепом KOGEL SV 24, государственный регистрационный номер № должен был руководствоваться требованиями пункта 9.1 ПДД.

дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от дата.

дата истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 382 200 рублей 00 копеек, неустойки в размере 270 880 рублей 00 копеек.

Ответ на заявление от дата не предоставлен.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» № № от дата стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 048 000 рублей 00 копеек. С учетом износа составляет 645 700 рублей 00 копеек, рыночная стоимость ТС до повреждения составляет 289 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков ТС составляет 27047 рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченный, не установив степень вины участников ДТП определил размер страхового возмещения в размере 130 976 рублей 50 копеек.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, вина ФИО5 в данном ДТП доказывается следующим.

дата прекращено производство об административном правонарушении в отношении ФИО5 с передачей материалов административного расследования в Следственный отдел РФ по г. Артёму.

Согласно заключению эксперта № от дата место столкновение транспортных средств расположено, вероятно, на полосе движения автомобиля «toyota ist» государственный регистрационный номер №.

Постановлением о прекращении уголовного дела установлено, что в действиях водителя ФИО5 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 264 ч. 1 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Исходя из того, что административное и уголовное производство заводились исключительно на ФИО5, заключений эксперта № от дата, а также на факт того, что в отношении ФИО5 уголовное дела прекращено по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу о единоличной вине ФИО5 в совершении ДТП, произошедшего дата в 23:30 минут.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Компания Эксперт Плюс».

Согласно выводам экспертного заключения № от дата ООО «Эксперт Плюс» весь комплекс заявленных повреждений колесного транспортного средства toyota ist государственный регистрационный номер № по своему объему и характеру образования не противоречат заявленным обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия от дата, стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства от повреждений, образовавшихся в результате дорожно – транспортного происшествия о состоянию на дата на момент совершения ДТП составляет: 1 037 013,19 руб., с учетом износа округленно 648 100 руб., стоимость транспортного средства 344 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства 42 456,02 руб. Стоимость ущерба 301 500 руб.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение №, составленное ООО «Компания Эксперт Плюс». Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено. Представителем ответчика выводы, изложенные в повторной судебной экспертизе, не оспорены.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом суммы, определенной в экспертном заключении, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 170 523,5 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 88 261 рублей,75 копеек.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком выплачена истцу неустойка в полном объеме, тогда как 52 000 рублей является налогом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ( паспорт №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 170 523,5 рублей, штраф 88 261 рублей,75 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова