КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

третье лицо: ООО МК «Джой Мани»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании указав, что 10.03.2021 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на цели личного потребления в размере 20 350 рублей. 12.10.2021 между ООО МК «Джой Мани» и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по договору займа перешло к истцу. В нарушение условий договора ответчиком не исполнялись обязательства по его возврату и уплате процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.03.2021 по 07.08.2021 в размере 50 875 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 350 рублей, сумма неуплаченных процентов – 30 525 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 726,26 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления о предоставлении микрозайма 10.03.2021 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 20 350 рублей, сроком на 30 календарных дней, дата возврата: 09.04.2021, полная стоимость займа 365% годовых, сумма подлежащая возврату с начисленными процентами составляет: 26 455 рублей.

Заявление и договор займа подписаны простой электронной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Договор займа подписан ответчиком путем регистрации на сайте ООО МФК «Джой Мани» и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщения (простой электронной подписью).

Подписывая простой электронной подписью договор, ответчик подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях. Подписание договора займа посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора Потребительского займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского займа и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Индивидуальными условиями договора займа, Правилами предоставления займов.

Следовательно, договор между сторонами заключен и скреплен электронной подписью заемщика.

Материалами дела подтверждается поступление 10.03.2021 на счет денежных средств предоставленных по договору займа в размере 20 350 рублей.

Дополнительными соглашениями от 25.05.2021, от 26.04.2021, от 10.04.2021 к договору потребительского кредита № неоднократно продлялся период пользования займом ответчику на 15 дней.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Подписав договор потребительского займа ФИО1 согласилась на уступку прав (требований) третьим лицам (п. 13).

12.10.2021 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в связи с чем истец является правопреемником по договору займа заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани».

Согласно реестра передаваемых прав (Приложение №1 к договору уступки), истцу были переданы права по договору потребительского займа № от 12.10.2021 заключенному с ФИО1

Следовательно, истцу принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафных санкций по договору, заключенному с ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены в срок, ООО «Экспресс-Кредит» обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 12.04.2022, судебный приказ № от 16.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.03.2021 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 10.03.2021 по 08.07.2021 в размере 50 875 рублей и судебных расходов, отменен, на основании поступившего от должника заявления о его отмене.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 10.03.2021 за период с 10.03.2021 по 07.08.2021 в размере 50 875 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 350 рублей, сумма неуплаченных процентов – 30 525 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его выполненным арифметически верным и на условиях кредитного договора по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 10.03.2021 срок его предоставления определен по 09.04.2021, то есть между сторонами заключен договор займа сроком до одного года.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора – 15.10.2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом вышеназванных положений закона, размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы займа.

Ответчик взятые на себя договором займа обязательства в полном объеме не исполнил: сумму займа в полном размере не возвратил, проценты по договору займа в полном размере не уплатил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа полностью или частично, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку обязательства по возврату займа и процентов в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 10.03.2021 за период с 10.03.2021 по 07.08.2021 в размере 50 875 рублей, в том числе: сумма основного долга – 20 350 рублей, сумма неуплаченных процентов – 30 525 рублей в полном объеме, поскольку не превышает полуторакратного размера суммы займа (20 350 рублей х 1,5).

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № 5 от 01.05.2021, заключенного между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2

Как следует из п. 2 договора на оказание юридических услуг № 5 заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика оказывать юридические и иные сопутствующие виды услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании реестра договоров.

Из п. 3.1.6. договора исполнитель обязан не позднее 10 рабочих дней с момента окончания каждого отчетного периода предоставлять заказчику акт об оказании услуг.

Согласно п. 4 договора за выполненные исполнителем на условиях договора услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, которое рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде; расходы, понесенные исполнителем при оказании услуг в отчетном периоде по настоящему договору, предъявляются заказчику совместно с вознаграждением; вознаграждение, установленное п. 4.1, настоящего договора, а также расходы, понесенные в процессе оказания услуг, описанные в п. 4.2. настоящего договора, рассчитываются ежемесячно по окончании расчетного месяца и предъявляются заказчику в виде акта выполненных работ.

Материалы дела не содержат каких-либо документов, подтверждающих что ИП ФИО2 была произведена работа об оказании ООО «Экспресс-Кредит» юридических услуг в отношении ответчика ФИО1

Документом подтверждающим, оказанные услуги представителем, является: акт об оказании услуг, а документом оплаты таких услуг, является: платежный документ из которого видно было бы факт несения расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу (расписка в получении денежный средств, платежное поручение с указанием на оплате в отношении конкретного должника, приходный кассовый ордер).

Получение ИП ФИО2 денежных средств от ООО «Экспресс-Кредит» в размере 10 000 рублей, за оказание услуг в отношении должника ФИО1 каким-либо документом не подтверждается.

Кроме того, как следует из материалов дела, исковое заявление от имени ООО «Экспресс-Кредит» подписано представителем по доверенности № от 12.09.2022 ФИО3

При данных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 726,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН: №) задолженность по договору потребительского займа № от 10.03.2021 в размере 50 875 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726,26 рублей, а всего сумму 52 601 рубль 26 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №