Дело № 2-3460/2025
УИД: 63RS0№-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Плициной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3460/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о взыскании задолженности по договору аренды
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды, в обосновании заявленных требований указав, что между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на аренду нежилого помещения по адресу <адрес>
По договору купли-продажи от 20.05.2025 г. собственность на помещение перешла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в свою очередь передал помещение ИП ФИО3 по договору безвозмездного пользования от 23.05.2025 г.
С 23.05.2025 г. ИП ФИО3 приняла на себя обязательства по обеспечению исполнения ранее заключенного договора аренды от 26.02.2025 г. Услуга по предоставлению в аренду помещения арендатору предоставлялась в полном объеме, коммерческая деятельность арендатором в спорный период велась.
Обязанность по внесению арендных платежей и оплаты коммунальных услуг на нового представителя собственника наступает также с 23.05.2025 г. согласно дополнительному соглашению к договору аренды нежилого помещения от 26.02.2025 г.
Арендатор 19 июня 2025 года письменно уведомил арендодателя за месяц до предполагаемой даты расторжения договора, а именно, 19.07.2025 г.
Согласно п. 3.1 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, авансом в срок до 05 числа за текущий месяц путем перечисления на расчетный счет или наличного расчета. Ежемесячная арендная плата за каждый месяц аренды объекта составляет 190 000 рублей в месяц. Также, пунктом 3.5 договора установлено, что арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора должен внести сумму, равную арендной плате за один месяц аренды помещения, а именно, 190 000 рублей. Данная сумма является обеспечительным платежом, который арендатором не внесен. Арендатор не исполнил своих обязательств по внесению арендных платежей в нарушение пунктов 3.1, 3.2 и 3.5 договора. Задолженность по оплате арендных платежей составляет 551 612 рублей 90 копеек, из них:
- обеспечительный платеж - 190 000 рублей,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 161,29 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 190 000 руб.,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 116 451,61 руб.
Кроме того, наличие задолженности за май, июнь и задолженность по обеспечительному платежу ответчиком признается и подтверждается подписанным актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4.3 договора при неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
17.07.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
По состоянию на 17.07.2025 г. просрочка составляет 55 календарных дней. Сумма пени в соответствии с п. 4.3 составляет 151 693 рублей 55 копеек (55 161,29 руб.+190 000руб.+116 451,61руб.+190 000 руб.)*0,5%*55 дней. Ответчиком фактически признается правомерность начисления ему пени, в том числе, на невнесенный обеспечительный платеж, который он был обязан внести по договору, о чем свидетельствует подписанный акт сверки от 03.07.2025 г.
Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора ответчик принял обязанность по внесению обеспечительного платежа. За неисполнение указанной обязанности договором предусмотрено начисление пени. Действующее законодательство не запрещает установление условий о начислении неустойки за неисполнение обязательств по предоставлению обеспечения, судебная практика также такую возможность не исключает (определение Верховного суда Российской Федерации от 16 августа 2017 № 302- ЭС17-8569). Арендатор принятую на себя обязанность по внесению арендных платежей, обеспечительного платежа и пени не исполнил, в связи с чем, ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд.
По данным из ЕГРИП ФИО4 прекратил деятельность с 12.09.2025 г.
На основании изложенного, ИП ФИО8 просила взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 551 612,90 руб., пени за просрочку платежей в размере 151 693,55 руб., судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., а также госпошлину в размере 19 066 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить полностью. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО4, извещенный о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дне и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями ст. 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Арендодатель) и ФИО1 Д.Д. (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу<адрес>, площадью <данные изъяты>. Помещение предоставляется арендатору для ведения деятельности по розничной продаже бытовой техники.
Договор заключен на срок 11 месяцев с даты его подписания сторонами.
20.05.2025 г. между ИП ФИО5 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого право собственности на помещение, расположенное по адресу<адрес> перешло ФИО7
23.05.2025 г. ФИО7 на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, передал вышеуказанное нежилое помещение в безвозмездное пользование ИП ФИО3
Следовательно, с 23.05.2025 г. ИП ФИО3 приняла на себя обязательства по обеспечению исполнения ранее заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем 23.05.2025 г. между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО4 (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение. Обязанность по внесению арендных платежей и оплаты коммунальных услуг на нового представителя собственника (Арендодателя) наступила с 23.05.2025 г.
Услуга по предоставлению в аренду помещения арендатору предоставлялась в полном объеме, коммерческая деятельность арендатором велась.
Арендатор ИП ФИО3 19 июня 2025 года письменно уведомила арендодателя (за месяц до предполагаемой даты расторжения договора, а именно, 19.07.2025 г.) о расторжении договора аренды.
Вместе с тем, арендатор не исполнил своих обязательств по внесению арендных платежей в нарушение пунктов 3.1, 3.2 и 3.5 договора.
Задолженность по оплате арендных платежей составила 551 612,90 руб., из которых:
- обеспечительный платеж -190 000 рублей,
- за период с 03.05.2025 г. по 31.05.2025 г. – 55 161,29 руб.
- за период с 01.06.2025 г. по 30.06.2025 г. - 190 000 руб.,
- за период с 01.07.2025 г. по 19.07.2025 г. - 116 451,61 руб.
Наличие задолженности за май, июнь и задолженность по обеспечительному платежу ответчиком признается и подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 03 июля 2025 года.
В соответствии с пунктом 4.3 договора при неуплате в установленные сроки арендной платы и ДРУГИХ платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 17.07.2025 г. просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности по аренде нежилого помещения составила 55 календарных дней. Сумма пени в соответствии с п. 4.3 составила 151 693,55 руб. ((55 161,29 руб. + 190 000 руб. + 116 451,61 руб. + 190 000 руб.) * 0,5% * 55 дней просрочки).
17.07.2025 г. истом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, однако, до настоящего времени вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Доказательств оплаты арендных платежей за указанный период ответчиком не представлено. Следовательно, требования истца в данной части являются законными и подлежат удовлетворению.
Исходя из размера арендной платы, установленной договором, пункта п 4.3 договора аренды суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 551 612,90 руб. и 151 693,55 руб. в качестве пени по состоянию на 17.07.2025 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
16.09.2025 г. между ИП ФИО3 (Заказчик) и ООО «Центр правовой и психологической помощи «Потенциал»» (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги: подготовка необходимых документов и анализ их соответствия требованиям законодательства РФ в целях поручения заказчика; подготовка искового заявления в суд; предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции.
Стоимость юридических услуг составила 50 000 руб., которая оплачена ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.
С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, сложность дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению в полном объеме в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 19 066 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО18 к ФИО4 ФИО19 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО20, (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО21 (ИНН №) задолженность по договору аренды в размере 551 612,90 руб., пени за просрочку платежей в размере 151 693,55 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., а также государственную пошлину в размере 19 066 руб.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 02.12.2025
Председательствующий судья С.Ю. Зеленина