К делу № 2а-1312/2023 УИД:23RS0013-01-2023-001272-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 16 мая 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Гулькевичскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 к ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Гулькевичскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, а именно просит освободить его, ФИО1 об исполнительного сбора, установленного судебным приставом Гулькевичского районного отделения судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и судебного пристава ФИО3 в размере 14 412 руб. 30 коп.

В обоснование иска указано, что административный истец Центральная акцизная таможня обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с дальнейшим перечислением в федеральный бюджет неуплаченных таможенных платежей и пени в размере 350 615 рублей 56 копеек, указав в обоснование иска, что 14.05.2018 на Южном акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни гражданин ФИО1 по пассажирской таможенной декларации № поместил под таможенную процедуру временного ввоза транспортное средство (VAZ №, 1984 года выпуска, зарегистрированное в иностранном государстве, ввезенное им для личного пользования. Срок временного ввоза был установлен Южным акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни до 13.05.2019. административный истец указал, что гражданином ФИО1 вышеуказанные требования ТК ЕАЭС не исполнены, временно ввезенное транспортное средство с территории Союза в установленный срок не вывезено, в свободное обращение не выпущено, таможенные пошлины, налоги не уплачены. Пунктом 3 таблицы 2 приложения 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 5 лет, рабочий объем двигателя которых превышает 1 000 куб. см., но не превышает 1 500 куб. см., единая ставка таможенных пошлин, налогов определена в размере 3,2 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя. Расчет: автомобиль VAZ №, 1984 года выпуска, объем двигателя (см.куб.) - 1294, ставка таможенных пошлин, налогов (евро) - 3,2, курс евро на дату регистрации ПТД в руб. (14.05.2018) - 73,5145, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате (руб.) - 304 408,84. Таким образом, размер таможенных платежей, подлежащий уплате, составляет 304 408,84 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, плательщик обязан уплатить пени. Частью 14 статьи 72 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. Таким образом, на день подачи административного искового заявления размер пеней составляет 16 666,60 руб. рассмотрев требования ФАТ (административного истца) суд

решил:

Административный иск Центральной акцизной таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Центральной акцизной таможни с дальнейшим перечислением в федеральный бюджет неуплаченные таможенные платежи и пени в размере 350 615 рублей 56 копеек (триста пятьдесят тысяч шестьсот пятнадцать рублей пятьдесят шесть копеек). Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 6 706 рублей 15 копеек (шесть тысяч семьсот шесть рублей пятнадцать копеек). Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 1.02.2022 г., Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 3.06.2021 г. отменено, направлено на новое рассмотрение. Определением Гулькевичского районного суда дело от 28 марта 2022 г. передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронеж, (по месту регистрации административного ответчика). Решением Коминтерновского суда г.Воронеж от 31.05.2022 г. в иске административному истцу отказано. Истцом (Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, истцу был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. В ноябре 2022 г. апелляционная жалоба была истцом - ФАТ отозвана, решение вступило в силу. В силу установления судебным приставом с него был взыскан исполнительский сбор в пользу районного отдела судебных приставов Гулькевичского района Краснодарского края в размере 7706 руб. 15 коп. и 6706 руб. 15 коп. Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Гулькевичского РОСП, судебный пристав исполнитель ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом. Об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пп. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пп. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1, ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 названного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Из приведенного выше следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03.06.2021 года удовлетворен административный иск Центральной акцизной таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. С ФИО1 в пользу Центральной акцизной таможни с дальнейшим перечислением в Федеральный бюджет взысканы неуплаченные таможенные платежи и пени в размере 350 615 рублей 15 копеек. Указанным решением с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 6796 рублей 15 копеек.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 19.11.2021 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03.06.2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2021 года решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03.06.2021 года отменено, дело направлено на новее рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28.03.2022 года административное исковое заявление Центральной акцизной таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа т 31.05.2022 года в удовлетворении административного иска Центральной акцизной таможни к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказано. Решение суда вступило в законную силу.

13.10.2021 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании решения Гулькевичского районного суда от 03.06.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения госпошлина, присужденная судом в размере 6706,15 рублей, в отношении должника ФИО1

13.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 13.10.2021 года.

Установлено, что решение, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменено.

Постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесено судебным приставом после вынесения Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2021 года, которым отменено решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 03.06.2021 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, которое в данном случае не установлено, так как решение отменено, и исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 13.04.2022 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 13.10.2021 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора в размере 6706 руб. 15 коп., подлежат оставлению без рассмотрения, так как указанные суммы не являются исполнительским сбором, а является государственной пошлиной, взысканной на основании решения суда. В силу статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Гулькевичскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.04.2022 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 13.10.2021 года, отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.04.2022 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 13.10.2021 года.

Требования ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора в размере 6706 руб. 15 коп., оставить без рассмотрения, разъяснив статью 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 мая 2023 года.

Председательствующий судья О.С. Хайрутдинова