...

№2-1774/2023

№70RS0004-01-2023-001757-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.04.2023 в размере 2710144,94 руб., из которых: просроченный основной долг –1803333,85 руб.; проценты за пользование кредитом – 126742,90 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга –723789,37 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 56278,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21751 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в размере 3000000 руб., а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 11,25% годовых и возвратить кредит до 18.03.2024. АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью, зачисление суммы кредита произведено в безналичной форме на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения, очередные платежи по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не вносилось, в связи с чем Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив требование о досрочном возврате основного долга, а также процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 2 710 144,94 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Вопрос о применении моратория на начисление штрафных санкций в период его действия, а также применение ст. 333 ГК РФ по их снижения в ввиду несоразмерности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

По данным УВМ УМВД России по Томской области от 12.04.2023 ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>.

Для извещения ФИО2 о времени, дате и месте судебного разбирательства судом направлялось почтовое извещение по известным суду адресам регистрации и места жительства, которое ответчиком не получено.

По известному номеру телефона судом в порядке ст. 113 ГПК РФ совершались звонки с целью извещения ФИО3 о времени и месте рассмотрении дела, однако известить не представилось возможным по причине недоступности абонента.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО2 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ ГПК РФ ответчик судом признана извещенной надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу частей. 1, 4 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3000000 руб. на срок до 18.03.2024, заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные на кредит. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в течение срока предоставления кредита путем уплаты аннуитетными платежами в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 1,2,6 Индивидуальных условий договора).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисленные по процентной ставке 11,25% (п.4 Индивидуальных условий договора).

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями ФИО2 был ознакомлен с момента их подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 как заемщик денежных средств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносил денежные средства не в соответствии с графиком платежей, в результате чего сформировалась задолженность.

Обстоятельства и факт нарушения графиков гашения кредита стороной ответчика не оспорены, нарушение подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, согласно которому ему предложено в срок до 10.03.2022 с момента отправки настоящего Требования, вернуть кредит в полном объеме. Однако ФИО2 требование банка не исполнено.

Нарушение ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения АО «Россельхозбанк» с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.04.2023 задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составила 2710144,94 руб., из которых: 1803333,85 руб. – основной долг, 126742,90 руб. – проценты, 723789,37 руб. – неустойка по основному долгу, 56278,82 руб. – неустойка по процентам.

Проверяя расчет истца и производя собственный расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями кредитного договора, содержащими существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (11,25%), платежную дату 25 числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 67291,05 руб. (кроме первого 35136,98 руб., и последнего платежа 852,97 руб.), которая должна была вноситься в счет погашения кредита ежемесячно (но не вносилась заемщиком своевременно), пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 20% годовых от суммы невыполненных обязательств (0,1% в день на непогашенную сумму основного долга со дня прекращения начисления процентов), сведениями о датах и суммах внесенных платежей согласно представленной выписки по банковскому счету заемщика за период с 18.03.2019 по 10.03.2023.

Поскольку факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 3000 000 руб. подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесен платеж в общей сумме 1196666,15 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика, требование о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 1803333,85 руб. (3000000 руб. –1196666,15 руб.) является обоснованным.

Согласно положениям ст. 809 и ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода x 11,25 % (процентная ставка x количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Таким образом, за период с 19.03.2019 по 10.03.2022 заемщику были начислены плановые проценты в размере 783358,04 руб., из которых оплачено ответчиком 656615,14 руб., соответственно, остаток задолженности по процентам составляет 126 742,90 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Размер и порядок начисления неустойки предусмотрен п. 12 Индивидуальных условий кредитных договоров.

Так, в соответствии с п.п.12.1, 12.1.1, 12.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором для уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счету заемщика, Индивидуальных условий кредитного договора, устанавливающих сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком, нарушались кредитные обязательства, в связи с чем, банком ему были обоснованно начислены штрафные санкции в виде пени.

Пени за несвоевременную уплату плановых процентов рассчитываются по формуле: сумма просроченных процентов за пользование кредитом x размер неустойки x количество календарных дней просрочки.

Так, банком за период с 28.04.2020 по 04.04.2023 начислена ответчику неустойка на просроченные проценты в размере 57175,07 руб., в счет погашения ответчиком была внесена сумма в размере 896,25 руб., в связи с чем, остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты составляет 56278,82 руб.

Аналогичным образом рассчитана неустойка по основному долгу.

Так, банком начислена ответчику неустойка за просроченную ссуду в размере 726 075,53 руб., в счет погашения задолженности ответчиком внесен платеж в общей сумме 2 286,16 руб., следовательно неустойка за по основному долгу составляет 723 789,37 руб.

Вместе с тем, штрафные санкции не подлежат начислению в период действия моратория на начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, введенного в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на срок шесть месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, с учетом исключения из расчета периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 размер неустойки составит: по основному долгу – 391975,94 руб., по процентам – 32958,13 руб.

Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки, даже с учетом исключения периода действия моратория, является несоразмерной последствиям нарушения заемного обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из приведенной нормы закона следует, что, если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание в том числе сумму основного долга, срок неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер пени за просрочку погашения кредита 20% годовых на непогашенную сумму основного долга и процентов в период начисления процентов, а также 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга со дня прекращения начисления процентов, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки до 10% годовых, размер дневной ставки до 0,05% в день, то есть в 2 раза, что, по мнению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом снижения, подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки составит по основному долгу 195987,97 руб., по процентам 16479,06 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ составляет 2142543,78 руб., из которых: основной долг 1803 333,85 руб., проценты за пользование займом 126742,90 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 195987,97 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 16479,06 руб.,

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в размере 21751 руб., что подтверждается платежным поручением № 920 от 05.04.2023.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из того, что размер неустойки был снижен судом с учетом исключения необоснованного начисления неустойки в период действия моратория, при этом применение моратория является не правом суда в целях реализации дискреционного полномочия суда, а прямой обязанностью, поскольку, как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория пени за просрочку уплаты обязательных платежей не подлежат начислению, следовательно, действия истца по начислению неустойки в данный период указывают на необоснованность заявленных требований. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, но с учетом исключения размера неустойки, начисленной в период действия моратория, – 19875,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... задолженность по кредитному договору № в размере 2142543,78 руб., из которых: основной долг 1803 333,85 руб., проценты за пользование займом 126 742,90 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 195987,97 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 16479,06 руб.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19875,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Я.В. Глинская

...

...