УИД № 25RS0010-01-2025-003437-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2534/2025
«12» декабря 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что ФИО5 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Toyota гос. per. знак <.........>, полис № 10.07.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии UAZ гос. per. знак <.........> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении (уголовного дела) установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Toyota гос. peг. знак <.........>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из документов ГИБДД следует, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 282 998 руб. 92 коп. (340 100 руб. 00 коп. (рыночная стоимость ТС в до аварийного состояния) - 57101 руб. 08 коп. (рыночная стоимость годных остатков ТС) = 282 998 руб. 92 коп.) В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. «Группа Ренессанс Страхование» ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 282 998, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 490 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном в суд иске просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ., был извещен надлежащим образом, по телефону №, указанному в ответе ПАО «МТС» на запрос суда, что подтверждается телефонограммой. Каких-либо заявлений, возражений относительно заявленных истцом исковых требований и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд не направил.
Кроме того, ответчику по адресу, указанному в иске: <.........>, направлялась заказная корреспонденция, при этом, судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ. было получено ответчиком, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления. Справкой МВД России, полученной судом в порядке электронного межведомственного взаимодействия (СМЭВ), от ДД.ММ.ГГ. подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанное обстоятельство, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обосновано, однако подлежат удовлетворению частично в силу нижеследующего.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В статье 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ. в районе <.........> в <.........>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla Filder г/н №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «УАЗ 315196» гос. peг. знак <.........>, под управлением ФИО3
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, за что постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от 21.07.2022г. он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 05 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат показаний прибора - 0,673 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В действиях водителя ФИО3, управлявшего автомашиной «УАЗ 315196» гос. peг. знак <.........>, нарушений Правил дорожного движения установлено не было.
В результате указанного ДТП автомобилю «УАЗ 315196» гос. peг. знак <.........> были причинены механические повреждения, а его собственнику Служба в г.находке ПУ ФСБ РФ по <.........> – материальный ущерб, который согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ. составляет 282998,92 руб.
Приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ.) в виде лишения свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ.) в виде лишения свободы на срок 7 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными техническими транспортными средствами на срок 3 года.
Указанным приговором Находкинского городского округа установлено, в частности, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ. в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком «<.........>», осуществляя движение по участку дороги, расположенному в 400 метрах от угла <.........> «<.........>» в <.........> края, не контролируя дорожную обстановку, не обеспечивая постоянный контроль над управляемым транспортным средством, проявив при этом преступную небрежность, создавая опасность для движения автотранспорта, утратил контроль за движением автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком «<.........>», вследствие чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «УАЗ 315196» с государственным регистрационным знаком «<.........>», под управлением ФИО3, двигающимся по своей полосе движения транспортных средств со стороны микрорайона «<.........>» <.........> в направлении <.........> «<.........>» в <.........>.
В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст.1 названного Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из сущности договора страхования, следует вывод, что наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В связи с тем, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla Fielder, гос. рег. знак <.........> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО, потерпевший ДД.ММ.ГГ. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Признав указанное событие страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 282998,92 руб., о чём в деле имеется платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГ..
Таким образом, страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнил свои обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения.
В соответствии с пп. "б" п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку, водитель автомашины Toyota Corolla Fielder, гос. рег. знак <.........> ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обоснованно обратился в суд с данным иском.
Таким образом, сумма ущерба от ДТП в размере 282998,92 руб., в качестве возмещения убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса.
При этом суд учитывает, что согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Однако ответчик, которому достоверно было известно о рассмотрении дела судом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение какой-либо иной суммы ущерба суду не представлено.
Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае не имеется.
Помимо требования о возмещении ущерба в порядке регресса, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска в суд и по дату фактического исполнения решения суда. Разрешая указанное требование, суд учитывает следующие положения действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Само по себе причинение вреда, выразившееся в уменьшении объема имущества потерпевшего или уменьшении его стоимости, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В соответствии с пунктами 39, 40 этого же Постановления Пленума, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после ДД.ММ.ГГ., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства, возникшего по решению суда, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 282998,92 руб. и рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России, за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического возврата всей суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ., в размере 9490 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. с. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 282998,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9490 руб., а всего взыскать сумму в размере 292488,92 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 282998,92 руб., рассчитанные на основании ключевой ставки Банка России за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического возврата суммы основного долга.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья: Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«17» декабря 2025 года