УИД 77RS0004-02-2025-008525-29
Решение
именем Российской Федерации
23 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5833/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2023 за период с 01.10.2024 по 26.05.2025 (включительно) в размере сумма., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого между сторонами 19.12.2023 кредитного договора <***> предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма. на срок 93 мес. под 34.9% годовых. Кpедитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность кредиту. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.10.2024 по 26.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма., в том числе: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг- сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма. Определением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 14.05.2025 судебный приказ от 07.05.2025 по гражданскому делу № 02-1232/214/2025, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплата государственной пошлины, отменен. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Kaк слeдyeт из ч. 2 cт. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
B силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ),путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Как подтверждено материалами дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого между сторонами 19.12.2023 кредитного договора <***> предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма. на срок 93 мес. под 34.9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщение и пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента является полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "СбербанкОнлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.12.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и укaзaна сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечисление ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.10.2024 по 26.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма., в том числе: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг- сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма.
Определением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 14.05.2025 судебный приказ от 07.05.2025 по гражданскому делу № 02-1232/214/2025, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплата государственной пошлины, отменен.
Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитам, истец на основании n. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного ему Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по Кредитному договору.
Истцом в материалы дела представлен расчет цены иска.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.
Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по Кредитному договору.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2023 за период с 01.10.2024 по 26.05.2025 в размере сумма
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2023 за период с 01.10.2024 по 26.05.2025 в сумме сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2026 года.
Судья Е.М. Черныш