дело № 2-1205/2025
03RS0032-01-2025-001280-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2025 года с. Мишкино
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,
при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано на то, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее - Заёмщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 1-4 кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 965 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет заемщика. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 24 709,73 руб. Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца. В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство марки TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, ПТС <адрес>. Согласно условиям договора, предмет залога остается в пользовании у залогодателя. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) выдана исполнительная надпись нотариуса №№ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 912 074,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по Мишкинскому району ГУФССП России по РБ на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.
На основании вышеизложенного, истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену транспортного средства, в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 550 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ «ПАО» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 965 000 руб. под 17,90 % годовых, сроком на 60 мес., под залог транспортного средства TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, ПТС <адрес>.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банку ВТБ (ПАО) выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №V621/1062-0007499 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 074,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Мишкинским РО СП ГУФССП России по РБ на основании исполнительной надписи нотариуса № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 10 кредитного договора №V621/1062-0007499 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе, дополнительное оборудование, остается у заемщика. Марка, модель транспортного средства TOYOTA Camry.
Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ имеется актуальная запись учета залога в отношении транспортного средства (VIN) №, дата регистрации записи ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер уведомления о возникновении залога №661, залогодатель ФИО1, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).
Из представленной ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства марки TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, ПТС <адрес>, является ФИО1
Согласно ответа на запрос из Мишкинского РО СП ГУФССП России по РБ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 912 074,60 руб. с должника ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должник принимает участие в специальной военной операции.
С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению, поскольку просрочка по кредитному обязательству не была устранена заемщиком в досудебном порядке.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".
В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 550 руб.
Руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 ФИО8, автомобиль марки TOYOTA Camry, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2012, ПТС <адрес>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1 ФИО9.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 550 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина
Копия верна. Судья Р.Ф. Хисматуллина
Подлинник заочного решения суда находится в материале
дела № 2-1205/2025 Бирского межрайонного суда РБ