Дело № 2-654/2025
25RS0005-01-2024-005114-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при помощнике судьи А.А. Иршенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Дальснабцентр», ФИО2, ФИО3 о прекращении залога,
при участии:
от истца – представитель ФИО4, паспорт, по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» о прекращении обеспеченного залогом (транспортное средство Форд Фокус, 2008 года выпуска) обязательства перед ответчиком по истечении сроков исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, обязании убрать его из списка.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю подано заявление о совершении регистрационных действия в отношении спорного автомобиля. Однако ДД.ММ.ГГГГ от уполномоченного органа получен отказ в совершении регистрационных действий по причине нахождения имущества в залоге. Поскольку срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с предъявленными требованиями.
В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве ответчиков в порядке статьи 40 ГПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав представленные материалы дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (залогодатель) и ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» (залогодержатель) заключен договор залога автомобиля марки Форд Фокус, 2008 года выпуска, белого цвета, № VIN № в целях обеспечения займа в сумме 108 000 рублей. Заложенное имущество остается на хранении у залогодателя по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сведения о залоге движимого имущества № – транспортного средства марки Форд Фокус, 2008 года выпуска, белого цвета, № VIN № в пользу залогодержателя ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР». Залогодатель ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО легковой автомобиль марки Форд Фокус, 2008 года выпуска, белого цвета, № VIN № передан взыскателю ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» как нереализованное в принудительном порядке по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В марте 2020 года неустановленное лицо, находясь в г. Владивостоке путем обмана похитило автомобиль марки Форд Фокус, 2008 года выпуска, белого цвета, № VIN №, тем самым нанеся материальный ущерб ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» в размере 800 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Форд Фокус, 2008 года выпуска, белого цвета, № VIN №.
В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял данное транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из государственного реестра.
ДД.ММ.ГГГГ МОРАС ГИБДД № УМВД России по Приморскому краю отказано в предоставлении услуги по регистрации транспортного средства, так как запрещается регистрация транспортного средства, которое находится в розыске.
Ссылаясь на то, что сроки предъявления требования кредитором в рамках обеспеченного залогом обязательства истекли, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В силу залога вещи кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в случае его неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, по общему правилу, вправе получить удовлетворение из стоимости заложенной вещи (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенная вещь (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Право передачи вещи в залог принадлежит ее собственнику.
Залогодержатель вправе преимущественно перед другими кредиторами залогодателя удовлетворить свои требования не только из стоимости предмета залога, но и за счет доходов залогодателя от использования заложенной вещи третьими лицами (пункт 2 статьи 334, пункт 3 статьи 336 ГК РФ).
С целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).
При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
Согласно статье 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Статьей 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Основания прекращения залога определены статьей 352 ГК РФ.
Так, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2)
Согласно пункту 5 статьи 350.2 ГК РФ, при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.
С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.
Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица.
Таким образом, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль марки Форд Фокус, 2008 года выпуска, белого цвета, № VIN № передан взыскателю ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» как нереализованный, следовательно, с указанного времени залог в отношении указанного автомобиля прекращен в силу закона.
В этой связи, заявленные требования о прекращении залога в отношении автомобиля марки Ford Focus, 2008 года выпуска, возникшего на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в пользу залогодержателя ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР», основаны на законе.
При этом залог следует считать прекратившим своей действия не в связи истечения срока предъявления требований кредитором, о чем просит истец, а в связи с реализацией заложенного имущества путем оставления залогодержателем заложенного имущества за собой как того требует статья 352, пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ.
В свою очередь, вопросы, связанные с хищением указанного транспортного средства у общества, а также связанные с приобретением указанного имущества ФИО1 подлежат разрешению за рамками рассматриваемого спора и не свидетельствуют о незаконности требования о прекращении залога.
Что касается требований о возложении обязанности убрать сведения о залоге из списка данные требования не обоснованы, поскольку не основаны на законе.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" предусмотрено, что если залоговые отношения прекращены, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ, статья 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I).
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта о прекращении залога, само по себе является основанием для исключения указанных сведений.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить залог в отношении автомобиля марки Ford Focus, 2008 года выпуска с идентификационным номером VIN №, цвет белый, возникший на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в пользу залогодержателя ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР».
В части требований о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025
Судья Е.В. Панасюк