Дело № 2-796/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001079-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО4 чу, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском, мотивировав это тем, что в соответствии с заключенным договором займа № от 23.07.2019 (по письменному заявлению от 23.07.2019) ответчику ФИО1 был предоставлен заем на сумму 2 500 000 руб. на срок до 23.07.2024 с взиманием 24% годовых, в случае просрочки – неустойка в виде пени 20% годовых (0,05% в день). Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 23.09.2020 (дело №) по исковому заявлению КПК «Доверие», в связи с неисполнением ответчиком и поручителями условий договора, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в том числе в его пользу взысканы солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумма займа в размере 2 326 014,74 руб., проценты в размере 170 056,71 руб., неустойка в размере 117 020,54 руб., затраты по оплате госпошлины в размере 22 015,46 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору № о залоге недвижимого имущества от 23.07.2019 на жилое помещение по <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 800000 руб., взысканы с ФИО1 затраты по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Согласно решению суда требования истца о взыскании процентов по договору займа удовлетворены судом, по состоянию на 31.08.2020 – период обращения с иском в суд. Судебное решение вступило в законную силу 09.11.2020, выданы исполнительные листы. В связи с этим, за период пользования займом с 31.08.2020 по 31.05.2023, согласно расчету, остаток суммы процентов составляет 1 021 840,08 руб., неустойка в размере 6 533,38 руб. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Доверие» солидарно сумму долга в размере 1 028 373,46 руб., из которых 1 021 840,08 руб. – проценты, 6 533,38 руб. – неустойка, а также госпошлину в размере 13 341,87 руб.

Представитель истца, КПК «Доверие», о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требований в полном объеме.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по всем имеющимся у суда адресам, путем направления судебных извещений, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчики, отказываются от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления сторон о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда стороны пожелают получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать стороны принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

23.07.2019 ФИО1 обратилась в КПК «Доверие» с заявлением о предоставлении ей займа в размере 2 500 000 руб., под 24% годовых на срок 60 месяцев, под поручительства ФИО4, ФИО2, ФИО3

В соответствии с п.10 указанного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства от 23.07.2019 №, №, № и договор залога от 23.07.2019 №.

Согласно договора потребительского займа № от 23.07.2019, заключенному между КПК «Доверие» и ФИО1, КПК «Доверие» передает ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 руб. для потребительских нужд, на срок до 23.07.2024, в взиманием 24% годовых, в случае просрочки – 20% годовых.

Как следует из договора о залоге недвижимого имущества (ипотека) от 23.07.2019 № (л.д. 25), залогодатель ФИО1 заложила залогодержателю КПК «Доверие» квартиру по <адрес>, размер обеспеченного ипотекой требования составляет 800 000 рублей. Оценка предмета залога, согласованная сторонами, составляет 800000 рублей.

Согласно п.12 Договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств и размер которой составляет 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа.

Согласно п. 10 договора, возврат денежных средств по данному договору обеспечивается договором залога № от 23.07.2019 заключенным с ФИО1, договорами поручительства №, №, № от 23.07.2019 заключенными с ФИО4, ФИО2, ФИО3

Из договоров поручительства от 23.07.2019 №, №, № следует, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются поручителями и обязуются отвечать солидарно с должником-заемщиком ФИО1 за исполнение обязательств по договору займа от 23.07.2019 №.

Согласно платежному поручению № от 23.0.2019 (л.д.11-оборот), кредитором КПК «Доверие» перечислены заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000,00 руб.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края № от 23.09.2020 были удовлетворены исковые требования КПК «Доверие», было постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО4 ча, <данные изъяты>; ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму займа в размере 2 326 014 руб. 74 коп., проценты в размере 170 056 руб. 71 коп., неустойку в размере 117020 руб. 54 коп., затраты по оплате госпошлины в размере 22015 руб. 46 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от 23.07.2019 № на заложенное по договору от 23.07.2019 № о залоге недвижимости имущества (ипотека), заключенному между КПК «Доверие» и ФИО1, имущество: жилое помещение (квартира) по <адрес>; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены заложенного имущества в сумме 800 000 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» затраты по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.».

В связи с тем, что после вынесения решения суда ответчик и соответчики не исполнили свои обязанности по договору, согласно представленному в суд истцом расчету, за период пользования займом с 31.08.2020 по 31.05.2023 остаток суммы процентов составляет 1 021 840,08 руб., неустойка 6 533,38 руб.

Поскольку до настоящего времени сумма не возвращена, у истца возникло право требования у ответчиков непогашенных вышеуказанных сумм.

Ответчиками контр-расчет заявленных исковых требований не представлен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, сумму долга за период с 31.08.2020 по 31.05.2023 в размере 1 028 373,46 руб., из которых 1 021 840,08 руб. - проценты, 6 533,38 руб. – неустойка.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд, о взыскании задолженности по договору займа, КПК «Доверие» оплатило государственную пошлину, согласно платежному поручению № от 01.06.2023, в размере 13 341,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, в солидарном размере уплаченную государственную пошлину в сумме 13 341,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО4 чу, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО4 ча, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, солидарно, сумму долга в размере 1 028 373,46 руб., из которых: 1 021 840,08 руб. - проценты, 6 533,38 руб. – неустойка, а также взыскать солидарно уплаченную государственную пошлину в размере 13 341,87 руб., а всего взыскать 1 041 715,33 руб. (один миллион сорок одну тысячу семьсот пятнадцать рублей 33 копейки).

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2023.

Судья Е.С. Парфенов