УИД 77RS0027-02-2024-020589-44 Дело №2-1202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием представителя ответчика ООО «ИЦМ» по доверенности ФИО1, представителя ответчика АО КБ «БТФ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1202/2025 по иску ФИО3.. В... к ООО «ИЦМ», АО КБ «БТФ» о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ИЦМ», АО КБ «БТФ», в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав требований (цессии) №2023-10322/85 от 21.11.2023, подписанный между ООО «ИЦМ» и АО КБ «БТФ», мотивируя свои требования тем, что 22.11.2023 между ООО «ИЦМ» (цессионарий) и АО КБ «БТФ» (цедент) заключен договор уступки прав требований (цессии) №2023-10322/85, по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к ФИО3 по кредитному договору №3943-кл от 11.06.2014 и кредитному договору №4541-к от 01.11.20217.

Вместе с тем, истец полагает, что данный договор цессии не позволяет идентифицировать его предмет и конкретного заемщика, полагает, что был заключен для вида, без намерения создать правовые последствия, документы, подтверждающие переход прав от АО КБ «БТФ» к ООО «ИЦМ» по заключенным кредитным договорам цессионарию переданы не были, оплата прав по договору не произведена, о состоявшейся уступке прав истец уведомлен не был, вместе с тем 04.12.2023 ООО «ИЦМ» обратился в Черемушкинский районный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, о подписании данного договора истцу стало известно в январе 2024 года при рассмотрении Тверским районным судом города Москвы гражданского дела по иску ФИО4, ФИО3 к АО КБ «БТФ» о расторжении кредитного договора №4541-к от 01.11.2017, заключенного между ФИО3 и банком.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «ИЦМ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика АО КБ «БТФ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 01.11.2017 между КБ «БТФ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №4541-к о предоставлении кредита в размере сумма с процентной ставкой в размере 12% годовых сроком возврата до 10.05.2018.

01.11.2017 между Банком и ООО «В.И.Р.» был заключен договор поручительства №4541-п, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору №4541-к.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 07.09.2018 по гражданскому делу №2-3558/2018, вступившим в законную силу 26.04.2019, удовлетворены исковые требования АО КБ «БТФ» к ООО «В.И.Р.», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, солидарно с ФИО3, ООО «В.И.Р.» в пользу АО КБ «БТФ» взыскана задолженность по кредитному договору №4541-к от 01.11.2017 в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга по кредиту; сумма – просроченные проценты; сумма – неустойка на просроченные проценты; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к АО КБ «БТФ» о признании договора незаключенным отказано.

На основании выданного Черемушкинским районным судом города Москвы исполнительного листа по гражданскому делу №2-3558/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве 25.05.2023 возбуждено исполнительное производство №297941/23/77056-ИП.

11.06.2014 между АО КБ «БТФ» и ООО «В.И.Р.» был заключен кредитный договор №3943-к по кредитной линии с лимитом выдачи сумма с процентной ставкой в размере 16% годовых за 1-ый год обслуживания, 17% годовых за 2-ой год обслуживания сроком возврата до 10.12.2017.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу №2-2613/2018 частично удовлетоврены исковые требования АО КБ «БТФ» к ООО «В.И.Р.», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, солидарно с ООО «В.И.Р.», ФИО3 в пользу АО КБ «БТФ» взыскана задолженность по кредитному договору №3943-к от 11.06.2014 в размере сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании выданного Черемушкинским районным судом города Москвы исполнительного листа по гражданскому делу №2-2613/2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве 22.04.2019 возбуждено исполнительное производство №187177/19/77056-ИП.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 16.01.2019 по делу №А40-258137/2018 кредитная организация Акционерное общество Коммерческий банк «Банк Торгового Финансирования» (АО КБ «БТФ», ОГРН <***>, ИНН <***>, регистрационный номер 1982) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно информации Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) (объявление о проведении торгов №12214918 от 16.08.20213), в рамках процедуры банкротства АО КБ «БТФ» на торги посредством открытого аукциона для продажи было выставлено имущество Банка, в том числе права требования (дебиторская задолженность) к ФИО3 (лот №11: права требования по кредитному договору №3943-к от 11.06.2014, кредитному договору №4541-к от 01.11.2017, решению Черемушкинского районного суда города Москвы от 20.06.2018 по гражданскому делу №2-2613/2018, от 05.11.2019 по гражданскому делу №2-5231/2019 (сумма)). Торги состоялись, победителем торгов (лот №11) признано ООО «ИЦМ».

22.11.2023 между АО КБ «БТФ» (цедент) и ООО «ИЦМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №2023-10322/85, по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения и реализации имущества цедента по лоту №11, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от 13.05.2024 №83 (7528) цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к ФИО3 (поручитель ООО «В.И.Р.») по кредитному договору №3943-кл от 11.06.2014 и кредитному договору №4541-к от 01.11.20217, решению Черемушкинского районного суда города Москвы от 20.06.2018 по гражданскому делу №2-2613/2018, решению Черемушкинского районного суда города Москвы от 05.11.2019 по гражданскому делу № 2-5231/2019. На дату заключения договора объем прав требований составляет сумму в размере сумма

Согласно п.2.1 договора за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере сумма путем перевода на счет цедента, не позднее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора.

Задаток, внесенный цессионарием за участие в торгах, в размере сумма засчитывается в счет цены, указанной в п.2.1 договора (п.2.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 22.11.2023 к договору уступки прав требований (цессии) №2023-10322/85 от 22.11.2023 п.2.1 договора изложен в следующей редакции: «За приобретаемые права требования с учетом частичного погашения должником своих обязательств цессионарий уплачивает цеденту цену в размере сумма Денежные средства за вычетом задатка в размере сумма цессионарий перечисляет на счет цедента не позднее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора».

В соответствии с платежным поручением №1119 от 29.12.2023 ООО «ИЦМ» произвело оплату в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по указанному выше дополнительному соглашению в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на недействительность договора уступки прав требований (цессии) №2023-10322/85 от 22.11.2023.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Исходя из положений гл.24 ГК РФ, к числу существенных условий договора цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд должен выяснить согласование сторонами уступки предмета указанного соглашения.

В силу ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Из положений данной статьи следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. В соответствии с указанной нормой права недействительность требования является основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего такое требование. Несоблюдение цедентом условия о существовании уступаемого требования в момент уступки права не может явиться основанием к признанию недействительным договора уступки права по иску должника.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст.170 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оценив доказательства в их совокупности, исходя из принципов допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказано, что заключая договор цессии, ответчики не преследовали цели передачи прав требования, а действовали с целью создания фиктивной сделки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца оспариваемым договором уступки прав требований (цессии) №2023-10322/85, заключенного 22.11.2023 между АО КБ «БТФ» и ООО «ИЦМ», исковые требования о признании его недействительным признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка в иске на то, что представленные ответчиками документы не содержат доказательств надлежащего уведомления истца об уступке права (требования), не может являться основанием для признания недействительным договора уступки прав требований (цессии) №2023-10322/85 от 22.11.2023.

Отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки, так как согласно положениям ст.385 ГК РФ такое уведомление может быть направлено после заключения договора цессии как первоначальным, так и последующим кредитором с предоставлением подтверждения состоявшейся уступки прав требования, что влияет лишь на обязательства исполнения должника новому кредитору. Кроме того, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п.3 ст.382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Доводы истца о неправомерной передаче АО КБ «БТФ» прав требований по кредитному договору №3943-кл от 11.06.2014 и кредитному договору №4541-к от 01.11.20217 ООО «ИЦМ» являются несостоятельными.

Оснований полагать, что в действиях ответчиков при заключении договора цессии имеются признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, как утверждает истец, у суда не имеется, поскольку соответствующих доказательств истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено. Злоупотребления правом в действиях ответчиков, а также нарушения оспариваемым договором прав истца причинения ему убытков не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3.. В... к ООО «ИЦМ», АО КБ «БТФ» о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025.

Судья О.А. Тутунина