Судья Алтунин А.В. Дело № 33а-6663/2023

(№ 2а-2471/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Тимофеевой А.А. и Кагитиной И.В.,

при секретаре Гузенко М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконными действий органа местного самоуправления по демонтажу ограждения на придомовой территории, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе администрации города Ялта Республики Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2023 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения административных истцов ФИО1, ФИО2, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились с административным исковым заявлением признании незаконными действий администрации города Ялта по демонтажу ограждения на придомовой территории <адрес> <адрес>, совершенные 10 февраля 2023 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления ограждения в первоначальном состоянии.

В обоснование административных исковых требований указали на то, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 1 октября 2005 года о размещении парковки на придомовой территории был разработан рабочий проект благоустройства придомовой территории, парковку автомобилей, детскую площадку и декоративное ограждение.

24 ноября 2005 года решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета АРК№ 1696 разрешено КП РЭО-3 производство проектно-изыскательных работ по благоустройству придомовой территории, парковки автомобилей, детской площадки и декоративного ограждения.

21 декабря 2005 года решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета АРК № 1840 дано разрешение КП РЭО-3 на производство работ по благоустройству придомовой территории детской площадки и декоративного ограждения.

Полагают, при наличии вышеуказанных документов, действия администрации г. Ялты по демонтажу ограждения на придомовой территории являются незаконным и нарушают их права.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия администрации города Ялта Республики Крым, выразившиеся в демонтаже 10 февраля 2023 года нестационарных объектов, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказано.

С администрации города Ялты Республики Крым в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей в пользу каждого.

В апелляционной жалобе, представителем администрации города Ялта ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм материального права и не соответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что их действия являются законными. После выявления факта самовольного занятия территории общего пользования по адресу: <адрес> путем установки ограничителей движения (стопперов), парковочной цепи, ограждения и навеса для организации парковочных мест, они были демонтированы должностными лицами, на основании Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта от 26 декабря 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 просили в удовлетворении жалобы отказать, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав административных истцов, возражавших против доводов апелляционной жалобы администрации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объёме.

Согласно положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были допущены.

Как следует из административного иска, административные истцы, являясь собственниками квартир многоквартирного <адрес>, обращаясь в суд, просили признать незаконными действия администрации г. Ялта по демонтажу ограждения на придомовой территории указанного дома, ссылаясь на наличие протокола общего собрания собственников и полученных разрешительных документов в 2005 году.

Предметом судебной проверки применительно к положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является принятие решение по заявленным административными истцами требованиям.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и удовлетворяя административный иск, в части признания действий администрации города Ялта Республики Крым, выразившиеся в демонтаже 10 февраля 2023 года нестационарных объектов, адресу: <адрес>, установил, что на придомовой территории многоквартирного дома находились нестационарные металлические конструкции, предназначенные для парковки автомобилей: ворота, навес и ограничители движения (парковочные стопперы), исходил из того, что поскольку до настоящего времени администрацией не разработан и не утвержден порядок демонтажа самовольно размещенных ограждений и иных конструкций для обозначения (выделения) мест в целях размещения, остановки, стоянки транспортных средств то следует к спорным правоотношениям применить Порядок демонтажа(сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденный постановлением Совета министров РК от 25 ноября 2014 года № 465, который не был соблюден органом местного самоуправления.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 653,8 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах на данное здание в ЕГРН отсутствуют.

Согласно информации Госкомитета, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу за Муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым, муниципальная собственность, дата регистрации 26.11.2019г.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частям 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подпунктам "е", "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, объекты благоустройства, расположенные на таком земельном участке, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома.

В силу положений подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.33, а также пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 03.12.2014 N 1300 утвердило перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 4 Постановления N 1300 к таким видам объектов отнесены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В качестве таких объектов в пункт 18 указанного Перечня включены ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на придомовых территориях многоквартирных домов.

Под благоустройством территории (городского округа) в соответствии с пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710 под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

В соответствии с пунктом 3.2 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Решением Ялтинского городского совета от 26 декабря 2019 года № 6 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта (далее – Правила).

Пунктом 2.7.3. указанных Правил установлено, что установка ограждений и иных конструкций для обозначения (выделения) мест в целях размещения, остановки, стоянки транспортных средств в границах земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации многоквартирных жилых домов, допускается в рамках согласования проекта благоустройства уполномоченным органом администрации города Ялта в установленном порядке, при условии согласования размещения таких объектов общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно пункта 2.7.6. Правил, порядок демонтажа самовольно размещенных ограждений и иных конструкций для обозначения (выделения) мест в целях размещения, остановки, стоянки транспортных средств утверждается постановлением Администрации города Ялта.

16 января 2023 года посредством интернет - приемной портала Правительства Республики Крым в адрес главы администрации г. Ялта ФИО3 поступила коллективная жалоба от жильцов многоквартирного <адрес>, в лице председателя ФИО11, в которой содержится просьба о принятии мер к неустановленным лицам и демонтаже незаконных парковочных мест.

31 января 2023 года аналогичная жалоба была направлена в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

Как следует из обращения председателя многоквартирного дома ФИО11, ставится вопрос о законности установки ограждений, навесов для организации парковочных мест, ограничителей движения- парковочной цепи и стопперов по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ввиду того, что площадка имеет статус спортивной площадки и входит в придомовую территорию многоквартирного дома (вход. от 16.01.2023).

Судом установлено и подтверждается фактическими материалами дела, в ходе проведения обследования территории должностными лицами выявлено, что по указанному адресу установлены ограждения, навесы для организации парковочных мест, ограничители движения - парковочная цепь и стопперы.

По данному факту сотрудниками департамента муниципального контроля администрации города Ялты были составлены акты обследования территории благоустройства города Ялта с указанием выявленных нарушений от 06 февраля 2023 г. № 003/06.02/23, от 13 февраля 2023 № 006/13.02/23, с приложением фотографий.

07 февраля 2023 года начальником Департамента муниципального контроля администрации г. Ялта ФИО8 направлено письмо в адрес Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта о принятии мер по ликвидации данного факта (т.1 л.д. 125).

Письмом от 10 февраля 2023 года №ЗА/1419/1 Департамента имущественных и земельных отношений сообщено, что в реестре договоров аренды земельных участков муниципального образования городской округ Ялта договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, не числится.

Акты от 06 февраля 2023 года № 003/06.02/23, от 13 февраля 2023 года № 006/13.02/23 направлены в адрес Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта.

На основании вышеуказанных актов, уполномоченным органом администрации демонтированы ограждения, о которых указывают административные истцы, а также ограничители движения (стопперы), которые не указаны в настоящем административном иске по вышеуказанному адресу, что подтверждается Актом №21/02/23-2 о демонтаже.

Выявленные факты являются нарушением п.10.1.28 Правил благоустройства, а именно нарушением требований о запрете самовольного занятия территории общего пользования путем установки ограждений, навесов для организации парковочных мест, ограничителей движения - парковочной цепи и стопперов.

С доводами административных истцов о том, что решением от 21 декабря 2005 года им разрешено производство работ по благоустройству придомовой территории, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно Протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 1 октября 2005 года (л.д.5) вопрос, который поставлен на голосование – это создание объединения совладельцев и парковки возле дома, постановлено собрать документы и передать на парковку в КП РЭО-3.

Между тем, инициатором проведения проверки является председатель МКД, действующий в интересах собственников, что свидетельствует об отсутствии их согласия.

Как видно из рабочего проекта 2005года, а именно схемы указано с 1-7 автостоянка, под цифрой 8 детская площадка.

Решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета АРК от 24 ноября 2005 года № 1696, КП РЭО-3 разрешено производство проектно-изыскательских работ по благоустройству придомовой территории, парковки автомобилей, детской площадки и декоративного ограждения по адресу: <адрес>. Указанным решением возложены обязанности разработать проект и согласовать с УГА и со всеми заинтересованными службами и получить разрешение на производство работ в установленном законом порядке.

Заключением Ялтинской городской Санитарно-эпидемиологической станции от 15 декабря 2005 года № 24-6879 согласован проект по благоустройству придомовой территории, парковка автомобилей, детская площадка и декоративное ограждение по <адрес>, заказчик КП РЭО-3.

Решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета АРК от 21 декабря 2005 года № 1840, по результатам рассмотрения письма КП РЭО-3 №1526 от 19 декабря 2005 года, КП РЭО-3 разрешено только производство работ по благоустройству придомовой территории детской площадки и декоративного ограждения по адресу: <адрес>. На заказчика возложена обязанность после окончания строительства объект благоустройства ввести в эксплуатацию в установленном порядке.

Таким образом, вышеуказанное решение Исполнительного комитета Ялтинского городского совета АРК от 21 декабря 2005 года № 1840 не содержит сведений о разрешении установления ограничителей движения, парковочной цепи, стопперов, навесов и ограждения для организации парковочных мест.

В силу закона, ограждения и навесы для организации парковочных мест, ограничители движения - парковочная цепь и стопперы не предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и не относятся к элементам благоустройства в понимании закона.

При таком положении, действия администрации города Ялта по демонтажу ограждения на придомовой территории дома <адрес> нельзя признать незаконными.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлине не могут быть взысканы в пользу административном истцов.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным действий органа местного самоуправления по демонтажу ограждения на придомовой территории, возложении обязанности - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи А.А. Тимофеева

И.В. Кагитина