Решение по делу № 2А-195/2023 от 13.02.2023

Дело <номер>а-195/2023

УИД 22RS0<номер>-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при помощнике судьи Переверзеве Д.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2020 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> (далее - МИФНС <номер>) обратилась в Павловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1, просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2020 год в сумме 80898,45 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что в 2020 году ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки: <номер>, в связи с чем в силу ст. 388 НК РФ он являлся плательщиком земельного налога. В адрес должника в срок, установленный ст. 52 НК РФ направлялось налоговое уведомление, в котором был исчислен земельный налог в сумме 80898,45 руб., а затем в соответствии со ст. 70 НК РФ требование от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об уплате земельного налога, которое не исполнено. Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал, о чем подал соответствующее заявление, просил отсрочить уплату налога на 6 месяцев, ссылаясь на затруднительное материальное положение, отсутствие доходов в связи с зимним периодом, значительные расходы.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд считает возможным принять признание административным ответчиком административного иска и находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 и ч.6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу частей 3 и 5 статьи 26 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу ст. 15, ч.1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам. Он устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ч.1 ст. 389 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие такими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ч.1 ст. 389, ч.1 ст. 391 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.4 ст. 391 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в 2020 году за ФИО1 на праве собственности были зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

-земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства,

-земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для эксплуатации столовой,

-земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для эксплуатации магазина.

Налоговым периодом признается календарный год. Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст. 397 НК РФ).

Согласно ч.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.В соответствие с ч.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Судом установлено, что налоговое уведомление № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начислен земельный налог за 2020 год в размере 80898,45 руб. и требование <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 заказными письмами и вручены адресату 0ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Часть 3 ст. 48 НК РФ также устанавливает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, с соблюдением установленного 6-месячного срока, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с данным административным иском.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признание административного иска административным ответчиком не противоречит требованиям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, в связи с чем удовлетворяет административный иск.

Также суд находит заслуживающими внимание доводы ФИО1 о предоставлении ему отсрочки по исполнению решения суда на срок 6 месяцев в связи с его затруднительным материальным положением ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судом, ФИО1 является учредителем и директором ООО «Соник». Согласно представленным документам его заработная плата в ООО «Соник» составляет по 20600 руб., при этом он ежемесячно несет расходы на уплату коммунальных платежей, в частности по оплате природного газа для отопления, что подтверждается квитанциями. Из пояснений административного ответчика следует, что доходы от работы ООО «Соник» в зимний период значительно снижаются, что не позволяет оплатить единовременно начисленный земельный налог, оплату он может произвести за полгода, в рассрочку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные сведения о доходах и расходах административного ответчика, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности предоставить ФИО1 рассрочку по исполнению решения на 6 месяцев с оплатой ежемесячных платежей.

Поскольку административный иск подлежит удовлетворению, с ответчика в доход бюджета согласно ст. 114 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 788 руб. (2626х30%).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 административного иска.

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0108 <номер> выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> налоговой службы <номер> по <адрес> недоимку по уплате земельного налога за 2020 год в размере 80898,45 руб. (восемьдесят тысяч восемьсот девяносто восемь руб. сорок пять коп.).

Предоставить ФИО1 рассрочку по исполнению данного решения суда на 6 месяцев, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, с уплатой шести ежемесячных платежей: пяти платежей по 13500 руб., а также шестого платежа в размере -13 398,75 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 788 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова