Дело № 2-389/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000500-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании договора микрозайма незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО МФК «ВЭББАНКИР», с учетом уточнений по иску просит признать договор потребительского микрозайма незаключенным № 1005103700/1 от 21.03.2024, обязать ООО МФК «ВЭББАНКИР» удалить информацию о договоре потребительского микрозайма № 1005103700/1 от 21.03.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 данного договора не заключала, денежные средства на карту не получала, которую не оформляла. Указанные в условиях договора паспортные данные не соответствуют данным паспорта истца; также номер телефон истцу не принадлежит. В заявлении на выдачу микрозайма указано, что истец является госслужащей с заработной платой 90 000 руб., что не соответствует действительности, поскольку истец является пенсионеркой, не работает. ООО МФК «ВЭББАНКИР» не было принято должных мер к удостоверению стороны договора, а в соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установлено, что деньги от займодателя не получены, договор займа считается незаключённым. Действия ООО МФК «ВЭББАНКИР» как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечали требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, а у истца не было намерения на получение денег. ООО МФК «ВЭББАНКИР» при переводе денежных средств не идентифицировало получателя, не установило, что именно заемщику перечислены денежные средства, также не проверило достоверность факта работы, официальных доходов, паспортных данных истца. В связи с предпринятыми мошенническими действиями со стороны третьих лиц 13.11.2024 истцом подано заявление в ОМВД России по Селенгинскому району (КУСП № 6715 от 2024), на основании которого отделом дознания возбуждено 12.12.2024 уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24.04.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.05.2025 производство по гражданскому делу № 2-389/2025 было приостановлено до вступления в законную силу решения суда мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия по гражданскому делу № 2-2222/2025 по исковому заявлению НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № 1005103700/1, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 28.05.2025 исковое заявление НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № 1005103700/1, судебных расходов оставлено без рассмотрения (гражданское дело № 2-2222/2025).

30.06.2025 в адрес суда поступило заявление истца ФИО1, согласно которому исковые требования в части удаления информации из бюро кредитной истории не поддерживает, в остальной части исковые требования просит удовлетворить.

Истец ФИО1, представители истца ответчика и третьего лица в судебном заседании отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец в своем заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя. Представитель ответчика в лице генерального директора ФИО2 против признания договора незаключённым не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, является получателем пенсии, не работает.

ДД.ММ.ГГГГ посредством онлайн заявки от имени ФИО1 с ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор займа № 1005103700/1 о предоставлении займа в размере <данные изъяты> руб. под 0,800% от суммы займа за каждый день пользования (292,800% годовых), сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан простой электронной подписью посредством направления СМС-кода.

В заявлении на предоставление займа указаны номер телефона - №, электронная почта – <данные изъяты>, паспорт серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, вид занятости: <данные изъяты>, сфера организации: <данные изъяты> ежемесячный доход – <данные изъяты> руб., дополнительный доход – <данные изъяты> руб., а также номер банковской карты с последними цифрами №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права (требования) по данному кредитное договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составила: <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии - <данные изъяты> руб.; задолженность по штрафным санкциям - <данные изъяты>.

Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МагаФон» номер телефона № не зарегистрирован, ФИО1 являлась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлась абонентом ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МагаФон».

Из ответа ПАО «МТС» номер телефона № принадлежит гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, период действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 не является абонентом ПАО «МТС».

Суд учитывает, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» как лицо, осуществляющее профессиональную предпринимательскую деятельность по предоставлению займов посредством онлайн-заявок в электронном виде, несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью убедиться в волеизъявлении заемщика на получение кредита, когда существует третье лицо, завладевшее персональными данными другого гражданина, его паспортом, телефоном и картой, а также риски убытков, которые могут наступить в результате мошеннических действий указанных лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Из постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Селенгинскому району следует, что на основании заявления ФИО1 проведена предварительная проверка, по результатам которой установлено, что 21.03.2024 неустановленное лицо в неустановленное время путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средства ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму <данные изъяты> руб., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 195 ч. 1 УК РФ.

Согласно ответу ОМВД России по Селенгинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № 12401810014000552 приостановлено по основаниям п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, дело направлено в Гусиноозерскую межрайонную прокуратуру.

Ответчиком ООО МФК «ВЭББАНКИР» представлен ответ, согласно которому Обществом проведена проверка, установлен факт неправомерного использования персональных данных ФИО1, на основании чего были удалены сведения из бюро кредитных историй о договоре; сведения, подтверждающие удаление сведений из Бюро кредитных историй. Против удовлетворения иска не возражают.

Согласно ответу ООО «Национальное бюро кредитных истории» следует, что в кредитной истории ФИО1 отсутствуют сведения о каких-либо кредитных обязательствах перед ООО МФК«ВЭББАНКИР».

В материалы дела не представлены доказательства заключения в установленном законом порядке договора займа, выдаче займа ответчиком истцу.

Представленные сторонами по делу документы не содержат сведений, позволяющих бесспорно утверждать, что именно ФИО1 они были подписаны для заключения договора займа, и не подтверждают того, что денежные средства по договору займа были получены ФИО1, которой предъявлен настоящий иск. Соответственно, оснований считать, что договор займа № 1005103700/1 от 21.03.2024 является заключенным, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договора потребительского микрозайма № 1005103700/1 от 21.03.2024 незаключенным подлежат удовлетворению.

При этом требования об обязании ООО МФК «ВЭББАНКИР» удалить информацию о договоре потребительского микрозайма № 1005103700/1 от 21.03.2024 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку отсутствуют договорные отношения между истцом и ответчиком согласно предоставленной информации ООО «Национальное бюро кредитных истории», следовательно, отсутствует факт нарушения прав истца как потребителя (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №, выдан отделом внутренних дел <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № 1005103700/1 от 21.03.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Федорова

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2025.