УИД: 77RS0032-02-2022-015018-67

Дело № 2-7231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07.11.2022

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7231/2022 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что Связной Банк (Акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО1 (Далее - Заемщик. Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_23931 от 02.01.2011 (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере сумма, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №2017-2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_23931 от 02.01.2011 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №12/12-2017, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_23931 от 02.01.2011 перешли к Взыскателю, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

Таким образом, по Договору, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств. Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 22.02.2022 задолженность по Договору составляет сумма, из них просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты- сумма, комиссия – сумма, неустойка – сумма Указанная задолженность образовалась за период с 02.01.2011 по 22.02.2022.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако 11.07.2019 судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, ходатайств и возражений на иск не заявляла.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.11 ст.6 ФЗ № 353 « О потребительском кредите» от 21.12.2013 года с учетом ФЗ № 554 от 27.12.2018 года на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_23931 от 02.01.2011 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере сумма, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №2017-2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_23931 от 02.01.2011 г. перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования №12/12-2017, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_23931 от 02.01.2011 перешли к Взыскателю, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

Таким образом, по Договору, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

06.12.2016 между Истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №У-0612-16.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств. Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Материалами дела подтверждено, что Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако 11.07.2019 судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – Агент) заключен агентский договор №29/11/18 от 29.11.2018, в соответствии с которым Агент обязано поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на адрес.

27.04.2020 между Истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № S_LN_3000_23931 от 02.01.2011 не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части срока и суммы единовременного платежа.

Факт заключения сторонами кредитного договора, его размер и невыполнение условий договора со стороны ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Сведений о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена на дату рассмотрения настоящего иска в суде, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

По состоянию на 22.02.2022 задолженность по Договору составляет сумма, из них просроченный основной долг – сумма, начисленные проценты- сумма, комиссия – сумма, неустойка – сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2022.

Судья А.А. Голубкова