РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1729/22 по административному исковому заявлению ООО «ЗАВОД СПЕЦХИМПРОДУКТ» к Государственной инспекции труда в адрес о признании предписания незаконным,-
установил:
Представитель ООО «ЗАВОД СПЕЦХИМПРОДУКТ» по доверенности фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГИТ в адрес о признании незаконными и отмене предписания № 77/7-5769-21-ОБ/12-14604-И/18-1350 от 22.04.2021 г.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 23.03.2021 года №17/7-5769-21-ОБ/12-9800-И/18-1350 в отношении ООО «ЗАВОД СПЕЦХИМПРОДУКТ» была проведена внеплановая документарная проверка. 22 апреля 2021 года по итогам внеплановой документарной проверки был вынесен акт проверки № 77/7-4495-21-ОБ/12-13101-И/18-1277, а также вынесено предписание № 77/7-5769-21-ОБ/12-14604-И/18-1350 об обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ввиду выявленных нарушений ч. 1 ст. 192, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отмеченных в акте проверки № 77/7-5769-21-ОБ/12-14596-И/18-1350 от 15.03.2021 г. и в соответствии с абз. 6 ст. 357 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности (срок выполнения предписания 07.06.2021 года). 25.05.2021 года административным истцом в Государственную инспекцию труда в адрес были направлены возражения на вышеуказанные акт и предписание. Решением зам. руководителя Государственной инспекции по труду № 77/10-15803-21-И от 30.06.2021 года акт проверки и предписание были оставлены без изменения, поступившие возражения - без удовлетворения. Вынесенное предписание административный истец считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. При проведении внеплановой документарной проверки государственными инспекторами, проводившими проверку, не были приняты во внимание документы, представленные работодателем, опровергающие выводы ГИТ в адрес о том, что признаков неоднократности совершения работником дисциплинарных проступков нет. Из представленных работодателем документов следовало, что работодателем были выявлены факты использования служебных командировок не в рабочих, а в личных целях, что указывало на искажение отчетной документации по командировках и свидетельствовало о нецелевом расходовании выделяемых работнику денежных средств. Обстоятельства, связанные с оценкой законности оснований привлечения работника к дисциплинарной ответственности, процедуры применения дисциплинарного взыскания подпадают под определение трудового спора. Административный ответчик не относится к органам, уполномоченным на разрешение индивидуальных трудовых споров. Вывод инспектора труда в акте проверки и в предписании, а также в письменных возражениях о нарушении работодателем процедуры применения взыскания к работнику является преждевременным и явно выходит за пределы предоставленной законом компетенции. При получении акта проверки и предписания от 22.04.2021 года административным истцом в адрес административного ответчика были направлены возражения от 25.05.2021 года. По итогам административным ответчиком было принято решение № 77/10-15803-21-И от 30.06.2021 года, однако в адрес административного истца данный документ не высылался. При ознакомлении с материалами проверки 19.10.2021 года представителем ООО «СПЕЦХИМПРОДУКТ» также было установлено, что 05.10.2021 года работодатель вызывался на составление административного протокола, однако, в материалах проверки отсутствуют сведения о направлении в адрес ООО «ЗАВОД СПЕЦХИМПРОДУКТ» уведомлений о явке для составления протокола по делу об административном правонарушении.
Представитель административного истца ООО «ЗАВОД СПЕЦХИМПРОДУКТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГИТ в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения по существу административного искового заявления, в которых просил отказать в удовлетворении требований, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике 5 нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.
Частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 23.03.2021 года №17/7-5769-21-ОБ/12-9800-И/18-1350 в отношении ООО «ЗАВОД СПЕЦХИМПРОДУКТ» была проведена внеплановая документарная проверка. (л.д. 8-11)
22 апреля 2021 года по итогам внеплановой документарной проверки был составлен акт проверки № 77/7-4495-21-ОБ/12-13101-И/18-1277, согласно которому административным истцом были выявлены нарушения ООО «ЗАВОД СПЕЦХИМПРОДУКТ» трудовых прав работника в части применения дисциплинарного взыскания, незаконного увольнения:
Приказом о приеме на работу №СХП00000007 от 02.03.2020 г. на основании трудового договора №СХП0005 от 02.03.2020 г. фио был принят в ООО «ЗАВОД СПЕЦХИМПРОДУКТ» должности руководитель направления, с должностным окладом в размере 44 б50 руб.
Приказом №СХП00000033 от 16.12.2020 г. действие трудового договора № СХП0005 от L 02 03.2020 прекращено 16.12.2020г. фио уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания к изданию приказа об увольнении послужил приказ №16/12 от 16.12.2020 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В качестве оснований к изданию приказа №16/12 от 16.12.2020 г. о применении дисциплинарного взыскания послужили:
- приказ №01/12 от 01.12.2020 г., о проведении служебного расследования по фактам пребывания в командировках за период июнь 2020 - ноябрь 2020 руководителя направления фио
- приказ №11/12 от 11.12.2020 г., о продлении служебного расследования по фактам пребывания в командировках за период июнь 2020 - ноябрь 2020 руководителя направления фио
- объяснения фио от 16.12.2020 г. по фактам пребывания в командировке за период июнь 2020 - ноябрь 2020.
В ходе проведения проверки административным ответчиком выявлено, что очевидных нарушений ст. 193 ТК РФ в части применения к фио дисциплинарного взыскания виде выговора не имеется.
Также при проведении проверки ООО «ЗАВОД СПЕЦХИМПРОДУКТ» по обращению фио от 25.02.2021 г. №77/7-5796-21-ОБ должностные лица инспекции выявили нарушения ч.1 ст.192, п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в части применения к фио дисциплинарного взыскания в виде увольнения без наличия законных оснований для увольнения. (л.д. 14-18)
22.04.2021 г. административным ответчиком вынесено предписание № 77/7-5769-21-ОБ/12-14604-И/18-1350 об обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ввиду выявленных нарушений ч. 1 ст. 192, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отмеченных в акте проверки № 77/7-5769-21-ОБ/12-14596-И/1 8-1350 от 15.03.2021 года и в соответствии с абз. 6 ст. 357 ТК РФ рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности (срок выполнения предписания 07.06.2021 года). (л.д. 12-13)
25.05.2021 года административным истцом в Государственную инспекцию труда в адрес были направлены возражения на вышеуказанные акт и предписание.
Решением заместителя руководителя Государственной инспекции по труду фио № 77/10-15803-21-И от 30.06.2021 года акт проверки и предписание были оставлены без изменения, поступившие возражения - без удовлетворения. (л.д. 19-22)
Частью 1 ст. 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 ТК РФ).
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абз. 6 ст. 35 ТК РФ).
Из данных норм следует, что государственные органы инспекции груда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления предписаний.
При этом государственный инспектор труда трудовой спор между заявителем и работодателем не решал, а на основании требований ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации вынес предписание с требованием рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение трудового законодательства, к дисциплинарной ответственности.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что предписание № 77/7-5769-21-ОБ/12-14604-И/18-1350 от 22.04.2021 г., вынесенной Государственной инспекцией труда в адрес, является законным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Рассматривая заявленное административным ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования предписания, суд исходит из следующего.
Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание государственной инспекции труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, пропуск которого является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Предписание №77/7-5769-21-ОБ/12-14604-И/18-1350 от 22.04.2021 г., направленное ООО «ЗАВОД СПЕЦХИМПРОДУКТ» РПО 11799757638845, получено адресатом 13.05.2021г.
Решение на возражения административного истца № 77/10-15803-21-И от 30.06.202 г. было направлено ООО «ЗАВОД СПЕЦХИМПРОДУКТ» 21.07.2021 г. и вручено адресату 23.07.2021 г.
Заявление об оспаривании вышеуказанного предписания поступило в Симоновский районный суд 28.12.2021 г., т.е. по истечении установленного срока на обжалование, доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска данного процессуального срока при рассмотрении дела не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179 – 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЗАВОД СПЕЦХИМПРОДУКТ» (ИНН <***>) к Государственной инспекции труда в адрес (ИНН <***>) о признании незаконными и отмене предписания № 77/7-5769-21-ОБ/12-14604-И/18-1350 от 22.04.2021 г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова