Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием представителя административного истца помощника Тындинского городского прокурора – Болмат А.Ф.,

представителя административного ответчика администрации г. Тынды – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тындинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Тынды Амурской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Тындинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к администрации г. Тынды Амурской области, в обоснование требований, указав следующее. Тындинской городской прокуратурой проанализировано исполнение администрацией г. Тынды требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, в том числе проведение мероприятий по признанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющих признаки аварийности, аварийными и подлежащим расселению. В ходе проверок установлено, что администрацией <адрес> длительное время не проводится работа по обследованию вышеуказанных многоквартирных домов и определению их последующей судьбы в виде: проведения капитального ремонта, признание аварийными и подлежащими расселению, иное.

С учетом уточнения требований, Тындинский городской прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Тынды Амурской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение обследования многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <адрес>, <адрес>, имеющих признаки аварийности, аварийными и подлежащими расселению; обязать администрацию г. Тынды Амурской области провести обследование многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <адрес>, <адрес>, имеющих признаки аварийности, на предмет аварийности и подлежащих расселению, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник Тындинского городского прокурора Болмат А.Ф. настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель административного ответчика администрации г. Тынды – ФИО1 возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений. Указал, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав граждан тем фактом, что многоквартирные дома не обследованы на предмет аварийности, а также не доказал, что дома имеют признаки аварийности. Полагал, что незаконного бездействия со стороны администрации г. Тынды не имеется.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Тынды не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) принимая во внимание, что представитель заинтересованного извещен надлежащим образом, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, доводы письменных возражений, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Закон №131) закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (п. 1 ч. 1 ст. 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Федеральным законодательством предусмотрена для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области с учетом поручений Президента Российской Федерации ФИО2 в части реализации мероприятий по расселению аварийного жилья, поручений Губернатора Амурской области ФИО3 о признании жилья с высоким процентом износа аварийным и подлежащим сносу неоднократно направлялись главе администрации г. Тынды запросы о необходимости обследования жилищного фонда на предмет аварийности, в том числе по заявленным в иске многоквартирным домам, для включения их в реестр аварийного жилья и последующего расселения.

Вместе с тем, администрацией г. Тынды каких-либо юридически значимых действий, в том числе по обследованию многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, и определению их последующей судьбы: проведение капитального ремонта, признание аварийным и подлежащим расселению, иное, не предпринимается.

В связи с чем, 20 июня 2022 г. Тындинской городской прокуратурой мэру города Тынды внесено представление (исх. №) об устранении нарушений федерального законодательства РФ.

Согласно предоставленному в прокуратуру администрацией г. Тынды ответу на представление (за исх. №) в связи с отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств, отсутствует проведения осмотров многоквартирных домов в целях определения степени их физического износа и признания в дальнейшем их аварийными.

Таким образом, прокурор полагает, что администрацией г. Тынды создаются риски возникновения ситуаций, когда по истечении короткого промежутка времени после проведения капитального ремонта многоквартирных домов эти дома признаются аварийными, тем самым искусственно увеличиваются сроки предоставления проживающим в таких домах гражданам жилья взамен аварийного.

Прокурор полагает, что отсутствие должного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Кроме того, обращает внимание на ст. 86 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Следовательно, именно во властных полномочиях ответчика входило предусмотрительное распределению бюджетных денежных средств, обеспечивающее надлежащее исполнение обязательств органов местного самоуправления.

Проверяя обоснованность данных утверждений прокурора г. Тынды и обоснованность заявленных требований в целом суд соглашается с ними и приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1.1. ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, учитывая, что в настоящем случае прокурором заявлены требования об оспаривании бездействия органа государственной власти, которое в настоящем случае не прекращено, суд полагает, что административным истцом не пропущен срок для подачи настоящего иска.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Выполняя требования ч. 11 ст. 226 КАС РФ, проверяя нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым в настоящем случае выступает прокурор г. Тынды, действующий в интересах неопределенного круга лиц суд полагает установленным, что такие прав административного истца – нарушены. Такой вывод суд делает на анализе всех доказательств по делу, в том числе и представленных прокурором и принятых судом: представления Тындинского городского прокурора ФИО7 мэру г. Тынды ФИО8 от 20 июня 2022 г. № об устранении нарушений действующего законодательства; ответ администрации г. Тынды на это представление от 12 июля 2022 г. №; обращение министра жилищно-коммунального хозяйства Амурской области ФИО9 от 15 апреля 2021 г. №, с приложением к нему; ответ администрации г. Тынды на это обращение от 15 октября 2021 г.; обращение некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Амурской области» к министру ЖКХ Амурской области от 02 февраля 2021 г. №ФКР-04/416; обращение некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Амурской области» к мэру г. Тынды ФИО8 от 03 февраля 2021 г. №. Оценка которых, позволяет суду прийти к выводу о том, что вопрос об аварийности спорных многоквартирных домов поднимался губернатором Амурской области по поручению Президента Российской Федерации с начала 2021 г., в связи с возможной угрозой жизни и здоровья проживающих в таких домах граждан, необходимо было провести работу по определению степени их аварийности.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что свою обязанность доказать обстоятельства, указанные в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ прокурор г. Тынды выполнил.

Проверяя соблюдение административным ответчиком обязанность доказать обстоятельства, указанные в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что такую обязанность административный ответчик не выполнил.

В силу ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что с 2021 г. администрацией г. Тынды принимаются меры направленные на проведение обследования многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <адрес>, <адрес>, имеющих признаки аварийности, аварийными и подлежащими расселению суду не представлено.

Ссылки представителя администрации г. Тынды ФИО4 в своих возражениях на то, что прокурор не доказал, что спорные многоквартирные жилые дома имеют признаки аварийности не могут быть приняты во внимание судом, так как как раз неисполнение административным ответчиком своей обязанности по проведению обследования указанных домов на предмет аварийности и явились основанием для обращения прокурора в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При этом довод возражений представителя администрации г. Тынды о том, что в городском бюджете на 2023 г. предусмотрены денежные средства в размере 600 000 руб. на обследование многоквартирных домов на предмет аварийности не состоятелен, так как настоящая проблема по обследованию многоквартирных домов на предмет аварийности была озвучена еще в начале 2021 г., что делала все это время администрация г. Тынды суду неизвестно, доказательств, каких-либо действий суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия администрации г. Тынды Амурской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение обследования многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <адрес>, <адрес>, имеющих признаки аварийности, аварийными и подлежащими расселению.

Из содержания положений п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов граждан, в интересах которых было подано соответствующе административное исковое заявление, возможно при условии удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы граждан, в интересах которых подано заявление (Определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 26 августа 2020 г. №19-КА20-4).

Поскольку в настоящем случае суд пришел к выводу об удовлетворении основанного требования, производное от него о необходимости возложить на администрацию г. Тынды Амурской области обязанность провести обследование многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <адрес>, <адрес>, имеющих признаки аварийности, на предмет аварийности и подлежащих расселению – суд также находит подлежащими удовлетворению.

При этом разрешая производное требование в части срока исполнения решения суд полагает необходимым отметить, что администрацией г. Тынды не представлено каких-либо доказательств невозможности исполнения настоящего судебного акта в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных прокурором требований и возможности возложить на административного ответчика исполнение вышеприведенных обязанностей в срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Тындинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Тынды Амурской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведение обследования многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <адрес>, <адрес>Б, имеющих признаки аварийности, аварийными и подлежащими расселению.

Возложить на администрацию г. Тынды Амурской области обязанность провести обследование многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: <адрес>, <адрес>, имеющих признаки аварийности, на предмет аварийности и подлежащих расселению, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято судом 01 декабря 2022 г.