дело №2-6077/2025
УИД 16RS0042-03-2025-003370-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Акимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кипровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГП Логистика» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, в обосновании исковых требований указано 23 декабря 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции №.... Согласно п.... договора следует, что клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов.
23 декабря 2024 года истцом для перевозки из города Владивосток до города Набережные Челны в компанию ответчика был передан автомобиль «...». Указанный автомобиль был передан в перевозку в хорошем состоянии, соответствующем пробегу и естественном износу. Перед отправкой автомобиля был произведен осмотр автомобиля и его фотографирование. Услуги перевозки были оплачены в полном объеме в размере 264000 рублей. После доставки автомобиля он был осмотрен истцом, были выявлены множественные повреждения лакокрасочного покрытия, повреждения стекол. Указанных повреждений на дату начала перевозки не было. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, ООО «АГП-Логистика» признала факт получения повреждений перевозимого транспортного средства и 21 января 2025 года была перечислена денежная сумма в размере 129910 рублей.
Истец не согласна с выплаченной суммой. Согласно выводов экспертизы №... следует, что размер расходов на восстановительный ремонт составляет 1306700 рублей. За проведение экспертизы была уплачена денежная сумма в размере 7000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1176790 рублей в качестве компенсации расходов на восстановительный ремонт, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, обязать вернуть оплаченные денежные средства в размере 264 000 рублей оплаченные по договору оказания услуг перевозки транспортного средства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13520 рублей, пени из расчета 1% от стоимости ремонта, который составляет 11767 рублей 90 копеек, а также пени за ненадлежащее оказание услуг по договору транспортной экспедиции.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1176790 рублей в качестве компенсации расходов на восстановительный ремонт, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, денежные средства в размере 264 000 рублей оплаченные по договору оказания услуг перевозки транспортного средства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13520 рублей, пени из расчета 1% от стоимости ремонта в сумме 11767 рублей 90 копеек начиная с 17 января 2025 года по день фактического исполнения решения суда, а также пени за ненадлежащее оказание услуг, по договору транспортной экспедиции начиная с 10 февраля 2025 года по день фактического исполнения решения суда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 названного Кодекса (п. 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закон «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, бремя доказывания того, что ущерб был причинен не в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих услуг, а вследствие иных причин, возлагается именно на ответчиках.
Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. При установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).
Судом установлен факт повреждения перевозимого груза, ответственность за сохранность которого несет перевозчик, при этом ответчиками не доказаны обстоятельства, освобождающие от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза).
Исходя из материалом гражданского дела следует, 23 декабря 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции №... Согласно п... договора следует, что клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов.
23 декабря 2024 года истцом для перевозки из города Владивосток до города Набережные Челны в компанию ответчика был передан автомобиль «... Указанный автомобиль был передан в перевозку в хорошем состоянии, соответствующем пробегу и естественном износу. Перед отправкой автомобиля был произведен осмотр автомобиля и его фотографирование. Услуги перевозки были оплачены в полном объеме в размере 264000 рублей. После доставки автомобиля он был осмотрен истцом, были выявлены множественные повреждения лакокрасочного покрытия, повреждения стекол. Указанных повреждений на дату начала перевозки не было. Истцом была направлена в адрес ответчика претензия, ООО «АГП-Логистика» признала факт получения повреждений перевозимого транспортного средства и 21 января 2025 года была перечислена денежная сумма в размере 129910 рублей.
Истец не согласна с выплаченной суммой. Согласно выводов экспертизы №... следует, что размер расходов на восстановительный ремонт составляет 1306700 рублей. За проведение экспертизы была уплачена денежная сумма в размере 7000 рублей.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГП Логистика» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «АГП Логистика» (ИНН...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежную сумму в размере 1176790 рублей в качестве компенсации расходов на восстановительный ремонт, расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей, денежные средства в размере 264 000 рублей оплаченные по договору оказания услуг перевозки транспортного средства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13520 рублей, пени из расчета 1% от стоимости ремонта в сумме 11767 рублей 90 копеек начиная с 17 января 2025 года по день фактического исполнения решения суда, а также пени за ненадлежащее оказание услуг, по договору транспортной экспедиции начиная с 10 февраля 2025 года по день фактического исполнения решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июня 2025 года.
Судья подпись Акимова Е.А.