Дело №а-6353/2025
УИД 50RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., с участием помощника Видновского городского прокурора ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнфаМед» к Видновской городской прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании представления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Инфамед» обратилось в суд с административным иском к Видновской городской прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указано, что Видновской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «ИнфаМед» требований трудового законодательства, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ Видновской городской прокуратурой в адрес общества вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства №, полученное организацией ДД.ММ.ГГГГ.
Данным представлением прокуратуры ООО «ИнфаМед» вменяется нарушение требований трудового законодательства, выразившегося в несоблюдении процедуры расторжения трудовых договоров с работниками и не внесение соответствующих записей в трудовые книжки уволенных. Заявления о расторжении трудовых договоров работников ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО3 были направлены на личную электронную почту сотрудника отдела кадров ФИО4, что, по мнению истца, противоречит требованиям ст. 80 ТК РФ, вследствие чего работодателем указанные заявления рассмотрены не были, приказы об увольнении данных работников не издавались. Данными работниками самопроизвольно были оставлены рабочие места без объяснения причин и отработки двухнедельного срока. По факту отсутствия на рабочем месте без уважительных причин составлялись акты об отсутствии на рабочем месте, работникам направлялись требования о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на работе.
Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами похищены из офиса ООО «ИнфаМед», расположенного по адресу: <адрес>, бухгалтерская база «1С Бухгалтерия» ООО «ИнфаМед», электронные средства платежей, трудовые книжки, документы, материально-товарные ценности и денежные средства, принадлежащие ООО «ИнфаМед».
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ УВД по ЮЗАО возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.
В связи с вышеуказанным ООО «ИнфаМед» не располагает в настоящее время сведениями о местонахождении трудовых книжек вышеуказанных работников. Кроме того, как было установлено, бухгалтером ФИО9 самостоятельно без наличия на то документов об увольнении и без согласования с руководством компании были произведены расчеты с обозначенными работниками, что не может служить основанием для подтверждения факта увольнения.
Таким образом, учитывая, что процедура увольнения вышеуказанными работниками нарушена, а окончательный расчет произведен незаконно, работодатель не вправе расторгнуть трудовые договоры по инициативе работников. По состоянию на сегодняшний день указанные работники не являются на свои рабочие места по не выясненным причинам, на неоднократные вызовы в офис организации для соблюдения процедуры увольнения и подписания документов не реагируют, мер не предпринимают. На период проверки между работодателем ООО «ИнфаМед» и работниками, имелся индивидуальный трудовой спор, который сохраняется по настоящее время.
В соответствии с п.3 ст.21 Закона «О прокуратуре РФ» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.
Однако, до настоящего времени, решение о проведении проверки Видновской городской прокуратурой в адрес ООО «ИнфаМед» не поступало. Следовательно, выносить представление до завершения проверки прокурор не имел права, поскольку данное обстоятельство нарушило порядок проведения проверки исполнения обществом требований трудового законодательства.
Кроме того, Видновская городская прокуратура подменила государственные органы, уполномоченные на разрешение индивидуальных трудовых споров, так как в силу ст.382 индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, тот факт, что нарушения трудового законодательства со стороны ООО «ИнфаМед» не допускались, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, Видновской городской прокуратурой были нарушены права и законные интересы ООО «ИнфаМед», что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что заявления, направленные на почту сотрудника отдела кадров не могут быть приняты работодателем как официальное заявление о расторжении трудового договора, в связи с чем трудовой договор не расторгался.
На вопрос суда, осуществлялась ли выплата заработной платы вышеуказанным сотрудникам, поскольку работодатель не принял к сведению волеизъявление работников, представитель ООО «ИнфаМед» ответил, что заработная плата с момента поступления заявлений не выплачивалась.
Помощник Видновского городского прокурора ФИО5, также представивший поручение на представление интересов прокуратуры <адрес>, в судебное заседание явился, административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении и пояснил, что приоритетной задачей прокуратуры в данном случае является надзор за соблюдением прав работников. Вынесенное в адрес истца представление обязывает работодателя устранить нарушения трудовых прав сотрудников, и не может зависеть от сроков завершения проверки при наличии очевидных нарушений со стороны ООО «ИнфаМед».
Суд, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, проанализировав действующее законодательство, приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по коллективному обращению бывших работников ООО «ИнфаМед» о нарушении трудового законодательства Видновской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО3 ранее осуществляли трудовую деятельность в ООО «ИнфаМед», зарегистрированного по адресу: <адрес>, тер. Промзона ВЗ ГИАП, стр. 473, пом. 2/9.
Проверкой установлено, что в данной организации увольнение осуществляется по заявлению работника, направленного в кадровую службу организации, в последующем готовится соответствующий приказ об увольнении и производится окончательный расчет с работником. Так, указанными работниками ДД.ММ.ГГГГ направлены работодателю заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «ИнфаМед» рассмотрены указанные заявления и ДД.ММ.ГГГГ с работниками произведен расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, что дает основания сделать вывод об увольнении данных сотрудников.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В нарушении ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации до настоящего времени с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудовых договоров работники не ознакомлены, заверенные копии указанных приказов (распоряжения) не выданы. Соответствующие записи о трудовой деятельности в трудовые книжки не внесены и работникам в день увольнения не выданы.
ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО3 в августе 2024 года направляли в ООО «Инфамед» заявления о выдаче документов, связанных с прекращением трудовой деятельности, которые до настоящего времени не рассмотрены, документы не предоставлены, в связи с чем Видновской городской прокуратурой <адрес> генеральному директору ООО «Инфамед» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.
Как следует из положений Закона «О прокуратуре РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, проведение проверки не может быть единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органами прокуратуры как в рамках представления для осуществления возложенных на них функций, так и в рамках проверок.
Вопросы организации надзора в сфере конституционных прав граждан на труд определены приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан».
Данным приказом прокурорам предписано принять дополнительные меры к усилению надзора за соблюдением трудового законодательства организациями, реализующими социально значимые товары (лекарственные препараты).
Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ООО «ИнфаМед» производит фармацевтические субстанции, лекарственные препараты для медицинского применения.
Согласно вышеуказанному приказу в рамках этого надзора необходимо выполнить определенные им меры, в том числе осуществлять на постоянной основе сбор, обобщение, анализ и оценку информации, характеризующей состояние законности в сфере трудовых отношении; по фактам нарушений, выявленных при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением трудовых прав граждан, безотлагательно применять необходимые для восстановлении законности, прав граждан меры реагирования.
В настоящем случае основанием для вынесения представления послужило коллективное обращение сотрудников организации и предоставленная информация генерального директора ООО «ИнфаМед». Таким образом, информация предоставлена уполномоченным лицом, ставить ее под сомнение оснований не имелось.
Данная позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2023).
Кроме того, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации по делу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что наличие достаточных данных, полученных в ходе надзорных мероприятий, позволяет прокурору вынести меру прокурорского реагирования без решения о проверки.
При таких обстоятельствах настоящий иск удовлетворению не подлежит.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ИнфаМед» к Видновской городской прокуратуре <адрес>, прокуратуре <адрес> о признании представления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Т.С. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.