Решение по делу № 2-2/2023 от 04.07.2023

УИД 62RS0005-01-2020-001489-89

№2-2/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 04 июля 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика (истца) ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

при помощнике судьи Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка незаконными, применении последствий недействительности сделки,

по иску ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении частного сервитута и просила суд установить право постоянного ограниченного пользования – частный бессрочный сервитут, в ее, ФИО1, пользу на часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью площадь кв.м, с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ответчику ФИО6, определив границы сервитута, общей площадью площадь кв.м, проходящими через точки в координатах, указанных истцом в исковом заявлении.

В обоснование заявленного иска истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером номер, расположенный по адресу: адрес, являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером номер, принадлежащим на праве собственности ФИО3, границы земельных участков установлены и внесены в ЕГРН.

На принадлежащим ей земельном участке номер расположена часть жилого дома, собственником которого является она и ФИО5 по ? доли каждый. Пользование принадлежащим ей земельным участком и жилым домом невозможно, проход к огородной части участка отсутствует, иным путем, кроме как использовать для прохода земельный участок ответчика, защитить нарушенное право истца невозможно, в связи с чем и заявлен настоящий иск.

Так же ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка незаконными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указанных требований, с учетом уточнений, истец ссылалась на то, что с дата года она является собственником земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес. В сентябре 2019 года ей стало известно, что орган государственной регистрации осуществил государственный кадастровый учет на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер номер, образованного путем перераспределения земель, находящихся в государственной муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером номер, собственником которого являлся ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером номер являлся смежным с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером номер, расположенным по адресу: адрес. То есть истец является заинтересованным лицом, поскольку земельный участок, государственная собственность которого не была разграничена, примыкающий к ее земельному участку на протяжении 2 лет обслуживался исключительно ею. Она, как заинтересованное лицо, осуществляла собственными силами расчистку данного участка и покос травы. Обслуживание земельного участка проводила самостоятельно, так как только через данный земельный участок единственно возможно осуществить проход в ее дом и на территорию ее земельного участка.

Согласования границ и перехода права собственности указанного земельного участка с ней никто не производил, в известность истца тоже никто не ставил.

Кроме того, как указывает истец, на территории спорного участка расположена входная группа в ее дом – крыльцо со столбами, поддерживающими навес крыши её дома, то есть на участке, бывшем в общем пользовании и относящимся к землям населенных пунктов, находится часть принадлежащего ей на праве собственности жилого дома.

дата истец обратилась с заявлением к главе администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, в котором изложила факт незаконного присоединения спорного участка к земельному участку ФИО6, и просила провести проверку законности действий по перераспределению земель.

дата года из Администрации МО – Рязанский муниципальный район она получила ответ, из которого узнала, что ФИО6 дата года обратился в администрацию с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков путем увеличения площади земельного участка с кадастровым номером номер и дата данное соглашение было заключено, поскольку, по мнению администрации, оснований для отказа в заключении такого соглашения, предусмотренных действующим законодательством, не имелось.

Вместе с тем истец полагает, что перераспределение земельных участков и образование в результате такого перераспределения земельного участка с кадастровым номером номер совершено незаконно. Указывает, что присоединение муниципального земельного участка к земельному участку ответчика не подпадает под вышеуказанные исключения, и должно было происходить на общих основаниях, то есть с учетом ее мнения, как собственника смежного земельного участка.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточнений, истец просит суд признать незаконным постановление администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области от дата года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, площадью площадь кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером номер, находящегося в собственности ФИО6, и земель, государственная собственность на которые не разграничена; признать незаконным соглашение от дата года, заключенное между администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области и ФИО6 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером номер и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и образование в результате данного перераспределения земельного участка с кадастровым номером номер, право собственности на который возникло у ФИО6; обязать Управление Росреестра по Рязанской области исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером номер.

ФИО1 так же обратилась в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что строение ответчика, а именно, его сарай, частично располагается на принадлежащем ей земельном участке, что создает ей препятствия в пользовании принадлежащим имуществом. Кроме того, крыша сарая ответчика так же располагается на земельном участке истца, в результате чего происходит заболочивание территории ее земельного участка.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком со стороны ответчика путем сноса строения, частично расположенного на ее земельном участке.

ФИО6, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ и установлении границ земельного участка с кадастровым номером номер.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО6 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью площадь кв.м, расположенный по адресу: адрес. Право собственности на указанный земельный участок возникло у него на основании соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, и земельным участком, площадью площадь кв.м, плата за который внесена в размере <данные изъяты> рублей, дата регистрации права дата года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Границы земельного участка с кадастровым номером номер, находящегося в собственности ФИО6, установлены и поставлены на кадастровый учет.

Кроме того, истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, был приобретен им по договору купли-продажи в площадь году, границы его были установлены по заказу прежних собственников земельного участка. Смежными землепользователями его, истца, земельного участка являются: ФИО1 и ФИО4, собственник земельного участка с кадастровым номером номер, право собственности на который зарегистрировано дата года. ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером номер, площадью площадь кв.м, по адресу: адрес, который был приобретен ею по договору купли-продажи с установленными границами, дата регистрации права дата года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Границы земельных участков смежников установлены, споров по фактическому землепользованию с землевладельцем ФИО4 нет, имеется спор по фактическому землепользованию по смежной границе с ответчиком ФИО1, которая, несмотря на существующую между их участками границу в виде тропинки, являющейся межой, и иных ограждений, которые никуда не перемещались и стоят более 15 лет, ответчик в 2019 году установила забор не по меже, разделяющей их земельные участки, а в ином месте, с чем он не согласен и для чего он обратился к кадастровому инженеру с целью выноса на местность границ своего земельного участка.

По результатам кадастровых работ было выявлено несоответствие точек, обозначенных на местности прохождения границы с восточной стороны, данным кадастрового учета, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, устранить которую в добровольном порядке ответчик ФИО1 отказалась, что нарушает его права и законные интересы, поскольку после возведения ответчиком забора, площадь земельного участка, принадлежащего истцу, уменьшилась на площадь кв.м, на котором посажены его кустарники и деревья, что влечет необходимость внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами номер и номер.

Полагая свои права нарушенными, ФИО6, с учетом уточнений, просит суд исправить реестровую ошибку в характеристиках (координатах) объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером номер и земельного участка с кадастровым номером номер, адрес объектов: адрес, по предложенному им варианту.

Определением суда от дата года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от дата года производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО6 об установлении частного сервитута прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от дата года к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечена ФИО4

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований об исправлении реестровой ошибки по варианту ФИО6 возражали.

Ответчик (истец) ФИО6 в судебном заседании требования уточненного встречного искового заявления поддержал в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения встречных исковых требований по варианту, предложенному ответчиком (истцом) возражала, против удовлетворения требований ФИО1 не возражала.

Третье лицо по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 не возражал, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6 возражал.

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее представил в адрес суда текст отзыва на первоначальный иск (Т. 2 л.д. 12-14), в котором против его удовлетворения возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, экспертов, специалиста, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктами 8-10 ст. 22 ФЗ от дата года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что жилой дом номер, расположенный по адресу: адрес, <данные изъяты> года постройки, общей площадью площадь кв.м, располагается на двух земельных участках: номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Исторически, жилой дом представлял собой пятистенок, был разделен между собственниками фактически, по ? доле.

ФИО1 владеет своей долей жилого дома с дата года на основании договора купли-продажи земельного участка и доли в праве собственности на жилой дом от дата года (Т. 3 л.д. 34-39). Так же, с указанного времени ей принадлежит и земельный участок номер на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома. Указанные сведения внесены в ЕГРН (Т. 1 л.д. 11-17). Первоначальным собственником данного имущества была ФИО9

Другой частью жилого дома и земельным участком номер владеет ФИО5 с дата года на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от дата года (Т. 3 л.д. 8-10). Первоначальным собственником данного имущества была ФИО10

дата года ООО «Рынок земли» подготовлен межевой план земельного участка номер (Т. 3 л.д. 109-130), установлены его границы, площадью площадь кв.м, в точках <данные изъяты> граница указана с администрацией МО – Вышетравинское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и согласована главой администрации (Т. 3 л.д. 119). Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

дата года подготовлен технический паспорт на жилой дом, согласно которому в точках 2-5 по всей длине земельный участок граничит с земельным участком ФИО7 (Т. 3 л.д. 50), при этом, граница земельного участка проходит с отступом от стены жилого дома.

По состоянию на дата года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подготовлен технический паспорт на жилой дом с графическим отображением расположения жилого дома на земельном участке (Т. 3 л.д. 41-47), граница земельного участка так же проходит с отступом от стены жилого дома.

дата года по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 проведены работы по восстановлению границ земельного участка номер на местности и составлен технический отчет (Т. 4 л.д. 231-235).

Земельному участку номер смежным являлся земельный участок номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий изначально ФИО11 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дата года (Т. 3 л.д. 136, 138).

В 2005 году по заказу ФИО11 ООО «БТИ» подготовлено землеустроительное дело по установлению границ земельного участка (Т. 3 л.д. 40-59), в соответствии с которым в точках 8-1 граница согласована со ФИО12, в точках <данные изъяты> – с ФИО13

Из плана участка (Т. 3 л.д. 53-54) следует, что в точках 4-7 земельный участок номер граничит с землями ФИО13

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата года с дата года земельный участок номер площадью площадь кв.м, принадлежал ФИО6 (Т. 3 л.д. 150, Т. 1 л.д. 70-77), границы были внесены в ЕГРН, в том числе после исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка (Т. 33 л.д. 151-155).

Смежным земельному участку ФИО6 является земельный участок номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю от дата года номер. Границы земельного участка внесены в ЕГРН.

дата года ФИО6 обратился в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков (Т.1 л.д. 42), представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

дата года администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области вынесено постановление номер об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, площадью площадь кв.м, путем перераспределения земельного участка номер, принадлежащего ФИО6, и земель, государственная собственность на которые не разграничена (Т. 1 л.д. 40).

Перераспределенному земельному участку присвоен кадастровый номер номер, земельный участок поставлен на кадастровый учет с установленными границами.

дата года ФИО1 обратилась в администрацию МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением, в котором просила разобраться с вопросом нарушения ее прав, связанным с приобретением ФИО6 муниципального земельного участка, через который осуществляется доступ к ее дому, без согласования с ней.

дата года (Т. 1 л.д. 23) ФИО1 администрацией района дан ответ о том, что действительно ФИО6 оформлен в собственность земельный участок номер путем перераспределения муниципальных земель и принадлежащего ему ранее земельного участка номер, оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков и заключения с ним соглашения не имелось.

Обращаясь в суд с требования о признании незаконными постановления администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области от дата года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соглашения от дата года, заключенного между администрацией МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области и ФИО6 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером номер и земель, государственная собственность на которые не разграничена, и образования в результате данного перераспределения земельного участка с кадастровым номером номер, ФИО1 ссылается на наличие заинтересованности в земельном участке, перераспределенном с земельным участком 62:15:0030410:12 и отсутствие ее извещения, как заинтересованного лица, при перераспределении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (в редакции от дата года) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Действительно, согласно п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Таким образом, нормы главы V.4 Земельного кодекса РФ являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 Земельного кодекса РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Согласно ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Положениями пунктов 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В частности, к ним относятся случаи, когда имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам.

Наличие этих обстоятельств не усматривается в рамках разрешения настоящего спора.

В силу требования пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, со статьей 262 Гражданского кодекса РФ, с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. В частности, к таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.

Доказательств того, что испрашиваемый участок находится в границах фактически существующих территорий общего пользования, не имеется.

Границы земельных участков ФИО1 и ФИО6 на момент перераспределения земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, споры по границам отсутствовали. В материалы дела не представлено доказательств тому, что ФИО1 обращалась в администрацию района с заявлением о перераспределении либо предоставлении перераспределенного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что разрешение вопроса о перераспределении земельных участков не поставлено в зависимость правового режима землепользования смежных или рядом расположенных земельных участков.

Доводы ФИО1 о том, что на земельном участке, с заявлением об утверждении схемы образования которого на кадастровом плане территории обратился ФИО6, располагается единственный вход в дом и ранее располагались ступени крыльца не являются основанием для удовлетворения требований в заявленной части, поскольку истец (ответчик) должна была осознавать, что земельный участок, занятый ее входной группой, ей не принадлежит. Доступ к земельному участку имеется с его фасадной стороны. При таких обстоятельствах, права ФИО1 не затронуты вследствие перераспределения ФИО6 земельного участка, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка незаконными, применении последствий недействительности сделки.

Разрешая требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С целью проверки доводов ФИО1, изложенных в исковом заявлении об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в судебном заседании по ходатайству ее представителя ФИО2 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «ЦНПЭ».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <данные изъяты> номер от дата года (Т. 2 л.д. 67-96) земельный участок номер огорожен с юго-западной стороны забором их металлической сетки по металлическим столбам, далее на длине 10 м граница проходит по металлическим столбам, установленным на расстоянии площадь м от стены жилого дома ФИО1, с северо-западной стороны (со стороны земельного участка ФИО5) фактическая граница проходит по ограждению из металлической сетки, далее по внутренней стене дома и пристройки к дому, далее по забору из профлиста, далее по забору из металлической сетки. С северо-восточной стороны (тыльной) ограждение отсутствует. Экспертом сделан вывод о том, что фактические границы земельных участков номер и номер соответствуют сведениям об их границах, содержащихся в ЕГРН.

Кроме того, экспертом определено, что навес над крыльцом жилого дома, через которое ранее осуществлялся вход в часть дома ФИО1, частично расположен на земельном участке номер, площадь наложения составляет площадь кв.м, ширина выступающей части навеса составляет площадь м, длина – площадь м. В настоящее время вход в дом ФИО1 оборудован с противоположной стороны веранды (с северо-западной стороны).

Доступ на земельный участок ФИО1, расположенный перед домом, возможен с земель общего пользования со стороны улицы, доступ к надворным постройкам (туалет, душ, сарай), расположенным за домом, возможен со стороны земель общего пользования, расположенных вдоль северной границы населенного пункта. Экспертом сделан вывод о том, что причиной невозможности доступа ФИО1 к принадлежащим ей надворным строениям, расположенным за домом, стало перераспределение земельного участка номер, ранее принадлежащего ФИО6, в земельный участок номер.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 выводы, отраженные в экспертом заключении, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ранее проход к надворным постройкам ФИО1 осуществлялся со стороны муниципальной земли между ее земельным участком и участком ФИО6, надворные строения эксплуатируются давно.

Обращаясь в суд с данными требованиями, ФИО1 указывает, что на принадлежащем ей земельном участке располагается строение, которое способствует заболочиванию части ее земельного участка.

Поскольку гражданские дела были объединены в одно производство, суд, рассматривает требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 одновременно с требованиями ФИО6 об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании по ходатайству ответчика (истца) ФИО6 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройальянс», согласно заключению которого номер от дата года (Т. 4 л.д. 36-71), площади и фактические границы земельных участк5ов номер, принадлежащего ФИО6, номер, принадлежащего ФИО1, номер, принадлежащего ФИО4, не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов о местоположении их границ. Все три земельных участка имеют ограждение лишь частично, остальные границы экспертом определены по меже.

По земельному участку ФИО6 экспертом установлено смещение границ с разворотом восточной границы земельного участка в сторону востока, а так же смещение южной границы земельного участка в сторону юга, что не соответствует установленному на местности ограждению, а так же установленной временем меже.

По земельному участку ФИО1 установлено частичное смещение западной границы земельного участка в сторону востока, а так же по западной фасадной линии имеется смещение в сторону запада, при этом, западная граница фасадного палисадника по сведениям ЕГРН захватывает фактическую территорию смежного землепользователя (номер), в том числе и часть его дома, то есть, в границе земельного участка ФИО1 расположена часть дома сособственника, ей не принадлежащая.

По земельному участку ФИО4 установлено смещение с разворотом восточной границы земельного участка в сторону востока, а так же смещение южной границы земельного участка в сторону юга, что не соответствует установленному на местности ограждению, а так же установленной временем меже.

Указанные несоответствия обусловлены наличием реестровой ошибки, которая выражается в смещении границ в сторону востока с частичным разворотом всех трех земельных участков. При этом, анализ полученной экспертом инструментальным методом информации показывает, что смещение имеет место по всей цепочке земельных участков исследуемого квартала. Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельных участков.

Кроме того, в судебном заседании была проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная эксперта, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта номер от дата года, доступ ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок номер, расположенный по адресу: адрес, с неразграниченных земель осуществляется с южной стороны до жилого дома. Граница земельного участка с восточной и западной сторон проходит по стене жилого дома ФИО1 Поскольку проход через помещения ФИО1 к северной части земельного участка отсутствует, доступ возможно осуществить в обход (объезд) по улице. Проведенная реконструкция части жилого дома ФИО1 не повлияла на обеспечение доступа на принадлежащий ей земельный участок номер, расположенный по адресу: адрес, поскольку реконструкция жилого дома проведена по длине дома.

Экспертом сделан вывод о том, что, не используя часть земельного участка номер, площадью площадь кв.м (после перераспределения), принадлежащего ФИО6, осуществлять доступ ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок, не представляется возможным.

Экспертом определен фактический порядок пользования земельным участком ФИО6 до перераспределения, и ФИО1, выявлено то обстоятельство, что перечисленные точки границ не оказались в пределах заявленной нормативной точности определения координат точек границ, что привело к образованию реестровой ошибки.

Имеется смещение кадастровых границ участков по всему периметру (Приложение номер): - кадастровые границы участка номер с западной стороны накладываются на жилой дом и придомовую территорию участка номер (площадь наложения площадь кв.м.); - фактические границы участка номер с западной стороны накладываются на кадастровые границы участка номер (площадь наложения площадь кв.м.); - кадастровые границы участка номер с восточной стороны накладываются на фактические границы участка номер (площадь наложения площадь кв.м.); - кадастровые границы участка номер с южной стороны имеют расхождение с фактическими границами (площадь расхождения площадь кв.м.); - кадастровые границы участка номер с южной стороны имеют расхождение с фактическими границами (площадь расхождения площадь кв.м.); и другие.

В кадастровых границах земельного участка номер, площадью площадь кв.м (после перераспределения), принадлежащего ФИО6, какие-либо строения, принадлежащие ФИО1, отсутствуют. Имеется навес над крыльцом, выступающий на участок ФИО6 на расстояниях <данные изъяты> и <данные изъяты> метра. При устранении реестровой ошибки в границах участков, нарушенное право ФИО6 устранится автоматически.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> поддержав доводы проведенного исследования, пояснил, что расширение строения ФИО1 произошло вглубь ее земельного участка, при этом, расстояние от дома до смежной с земельным участком ФИО6 границы не изменилось, уточнил площадь части жилого дома ФИО1 после реконструкции – площадь кв.м.

Установив, что в границах земельного участка ФИО1 располагается часть гаража ФИО3 на площади площадь кв.м, периметр площадь м, эксперт ссылается на наличие реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка и ФИО1, и ФИО6 (приложение номер заключения эксперта).

На указанное заключение эксперта по заказу ответчика (истца) ФИО6 составлено заключение специалиста ООО «Кадастровый центр «БТИ-Землемер», эксперт и специалист одновременно допрошены в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, суд принимает во внимание указанную выше рецензию, поскольку отмеченные в ней недостатки опровергают выводы эксперта в части исправления реестровой ошибки в связи с превышением экспертом предельно допустимой нормативной точности измерений.

В связи с указанным, в данной части суд принимает во внимание заключение эксперта <данные изъяты> <данные изъяты>, которой предложен вариант исправления реестровой ошибки при установлении границ земельного участка ФИО6 При этом, из ЕГРН подлежат исключению сведения о границах земельных участков номер (ФИО1) и номер (ФИО4), поскольку одновременное исправление реестровой ошибки всех трех участков выполнить невозможно ввиду наличия реестровой ошибки во всем кадастровом квартале, то есть, исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО1 приведет к наложению на границы земельного участка ФИО5, а исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка ФИО4 приведет к частичному наложению на границы земельного участка номер, не привлеченного к участию в деле, а так же образованию чересполлосицы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доступ к земельному участку ФИО1 обеспечен с фасадной части земельного участка. Приобретая жилой дом, ФИО1, с разумной степенью заботливости и осмотрительности, учитывая особенности конструкции дома, который располагается поперек земельного участка, осуществляя свое владение разумно и добросовестно, должна была осознавать, что осуществляет доступ к надворным строениям по земельному участку, ей не принадлежащему и не лишена была возможности оборудовать свое жилое помещение дверным проемом для выхода на задний двор. Кроме того, расположение части гаража ФИО6 на земельном участке ФИО1 не является препятствием в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а является следствием реестровой ошибки, в связи с чем требования первоначального истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Уточненные исковые требования ФИО6 об исправлении реестровой ошибки по предложенному им варианту так же удовлетворению не подлежат, поскольку не смогут обеспечить соблюдение прав всех участников процесса (ФИО1 и ФИО4).

Следовательно, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и соглашения о перераспределении земельного участка незаконными, применении последствий недействительности сделки, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ и установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ земельного участка номер, площадью площадь кв.м, принадлежащего ФИО6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, следующим образом:

Исключить из ЕГРН сведения о границах поворотных точек земельного участка номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО1;

Исключить из ЕГРН сведения о границах поворотных точек границ земельного участка номер, площадью площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ФИО4;

Исключить из ЕГРН сведения о границах поворотных точек земельного участка номер, площадью площадь кв.м, принадлежащего ФИО6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка номер, площадью площадь кв.м, принадлежащего ФИО6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, следующим образом:

<данные изъяты>

В исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по варианту ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись) А.А. Орлова