Дело №

УИД: 55RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев 15 июля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №DST0KDD108234533, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 999 748,62 рублей под 6,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 669 711,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования № РБ-ТОР-11/2024, согласно которому право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «ПКО «ТОР». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с котороым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ИП ФИО1

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 669 711,98 рублей, проценты по ставке 6,90 % годовых на сумму основного долга в размере 1 669 711,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 697 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк», ООО «ПКО «ТОР».

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк», ООО «ПКО «ТОР» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №DST0KDD108234533, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 999 748,62 рублей под 6,9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного кредитного договора ответчик обязался возвратить ПАО «Росбанк» сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6 обозначенного кредитного договора количество платежей по указанному кредитному договору составляет 30 в размере 30 093,01 рублей, последний платеж оплачивается в размере достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Дата ежемесячного платежа определена 27 числа каждого месяца.

В силу пункта 12 указанного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользования кредитом процентов предусмотрена неустойка, 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Указанная сумма кредита зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате суммы кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и начисленных процентов кредитной организации не вносились, в связи с чем возникла задолженность по договору.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования № РБ-ТОР-11/2024, согласно которому право требования задолженности по обозначенному кредитному договору в сумме 1 732 587,82 рублей (основной долг 1 669 711,98 рублей, просроченные проценты 62 875,84 рублей) уступлено ООО «ПКО «ТОР».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору в сумме 1 732 587,82 рублей (основной долг 1 669 711,98 рублей, просроченные проценты 62 875,84 рублей) уступлено ИП ФИО1

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма основного долга по обозначенному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 669 711,98 рублей.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставления кредита, уступка права требования, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга по данному кредитному договору в размере 1 669 711,98 рублей.

Поскольку доказательства расторжения обозначенного кредитного договора отсутствуют, сумма задолженности по основному долгу в размере 1 669 711,98 рублей ответчиком на дату рассмотрения дела не возвращена, в силу положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 6,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда), а так же с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после принятия решения судом) по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения.

Сумма процентов за пользовании кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 029,65 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 163,39 рубля (1 669 711,98 Х 6,90 % / 366 дней Х 99 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 866,26 рублей (1 669 711,98 Х 6,90 % / 365 дней Х 196 дней).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05 % годовых с суммы задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда), а так же с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после принятия решения судом) по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 246 282,52 рубля (1 669 711,98 Х 0,05 % Х 295 дней).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48, 72, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит. Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника. Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не имеется оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 2 009 024,15 рубля (основной долг 1 669 711,98 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 029,65 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сумме 246 282,52 рубля), проценты за пользование кредитом в размере 6,90 % годовых от суммы основного долга 1 669 711,98 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности по основному долгу в размере 1 669 711,98 рублей по день фактического исполнения обязательств по уплате указанной суммы основного долга с учетом его погашения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 697 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 52 06 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №DST0KDD108234533 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 009 024,15 рублей (основной долг 1 669 711,98 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 029,65 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сумме 246 282,52 рубля), проценты за пользование кредитом в размере 6,90 % годовых от суммы основного долга 1 669 711,98 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с учетом его погашения, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности по основному долгу в размере 1 669 711,98 рублей по день фактического исполнения обязательств по уплате указанной суммы основного долга с учетом его погашения, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 697 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-81Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3334/2025 ~ М-2378/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись