Дело № УИД 66RS0007-01-2025-003843-79
Производство № 2-4540/2025
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 23 июля 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилой блок в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилой блок в реконструированном виде.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> - 2 с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м. и находящийся на этом земельном участке жилой блок с кадастровым номером № площадью 34,4 кв.м. Истец за счет собственных средств произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого блока с возведением/оборудованием теплого пристроя к имеющемуся жилому помещению со стороны дворового фасада жилого дома, в результате чего появился теплый пристрой и изменилась площадь жилого блока. Жилой блок до реконструкции имел площадь 34,4 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРП на жилой блок. После реконструкции на основании данных технического паспорта БТИ общая площадь жилого блока стала составлять 240,9 кв.м., из них жилая 178,8 кв.м. Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка принадлежит истцу на праве собственности с 2004 года, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Истцом проведена реконструкция в виде возведения пристроя к жилому блоку, который в соответствии с градостроительным планом земельного участка № №, выданный Администрацией города Екатеринбурга, построен в месте допустимого размещения объекта капитального строительства. Возведенная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением № №». Собственники жилого блока по адресу: <адрес> - 1 не возражают против реконструкции. Полномочия по выдаче разрешений на строительство в городе Екатеринбурге осуществляет Администрация города Екатеринбурга - Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений. Истец обращался в данный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции дома. Ответом от № было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия проектной документации.
На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой блок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 240, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 178,8 кв.м. в реконструированном виде.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом и в срок, в суд направил возражения на исковое заявление (л.д. 91) в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя по имеющимся доказательствам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 34,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 67).
Истцом была завершена реконструкция указанного жилого помещения (квартиры № 2), по результатам которой площадь жилого помещения составила 240,9 кв.м., из них жилая площадь 178,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 55 оборот-61).
Истцом получено согласие иных собственников жилых помещений (квартиры № 1), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на проведение реконструкции своей квартиры с занятием части земельного участка (л.д. 19).
Судом установлено, что истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о получении разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию, на что получил отказ, ввиду отсутствия разрешения на строительство объекта, предусмотренного п. п. 26,31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 101).
Поскольку реконструкция спорного жилого помещения была произведена без получения на это необходимых разрешений, в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации данный объект недвижимости является самовольной постройкой.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истца и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, а также требованиями законодательства.
Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:
1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;
2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.
Истец обратился в Администрацию города Екатеринбурга с целью получить разрешение на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию. Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление об отсутствии разрешения на строительство объекта, предусмотренного п. п. 26,31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Таким образом, истец осуществил все надлежащие меры к легализации построенного спорного жилого помещения, однако получил отказ по формальным основаниям.
Градостроительными регламентами устанавливаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно техническому заключению ООО «Северплан» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-35) обследованный жилой блок №2, двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной стройки с блоками жилыми автономными согласно СП № «Дома жилые одноквартирные». В настоящее время несущие конструкции обследованного жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый жилой автономный блок. Несущие строительные конструкции здания прочные и устойчивые, обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого здания в соответствии с требованиями действующих в настоящее время технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительных норм и правил Госстроя и Минстроя России. Обследуемое здание не угрожает целостности зданий и сооружений, расположенных на соседних участках. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания обеспечена и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственники смежных с истцом помещений на указанном земельном участке не возражали против строительства (реконструкции) жилого помещения по вышеуказанному адресу, указав, что их права и интересы данной постройкой не нарушены.
Данных о том, что указанное строение нарушает права иных лиц и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, судом не установлено.
Назначение указанного объекта недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на жилой блок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 240, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 178,8 кв.м. в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилой блок в реконструированном виде - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности жилой блок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 240, 9 кв.м., в том числе жилой площадью 178,8 кв.м. в реконструированном виде.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская