Дело №2-340/2023
УИД: 07RS0002-01-2022-004548-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 г. город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
17 ноября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (далее – ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №0000031885-000117-0003-3188572 от 31.01.2020 г. в размере 72154,14 руб. за период с 31.01.2020 г. по 23.12.2021 г., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2364,62 руб.
В исковом заявлении указано, что ФИО1 заключила с ООО МКК «ГОРГАРАНТ» договор займа №0000031885-000117-0003-3188572 от 31.01.2020 г. на сумму 41925 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 36,97 % годовых. Договор займа был заключен на срок до 30.01.2021 года. Транш должен был быть возвращён в срок до 30.01.2021 года.
Вместе с тем, Заёмщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок.
В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по своевременному возврату заемных средств Заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга на электронную почту Заёмщика. Однако после направления требования Заимодавцу платежи не поступили.
23 декабря 2021 г. между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правёж» был заключён договор уступки права требования № 23122021-БВ от 23.12.2021 г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.
Согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с 31.01.2020 г. по 23.12.2021 г. в размере 72154,14 руб., в том числе: основной долг – 41925 руб., проценты за пользование заемными средствами – 29127,33 руб., пени – 1101,81 руб.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного или упрощенного производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Направленная в адрес ответчика ФИО1 судебная корреспонденция ей не вручена и возвращена в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».
Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила с ООО МКК «ГОРГАРАНТ» договор займа №0000031885-000117-0003-3188572 от 31.01.2020 г. на сумму 41925 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 36,97 % годовых. Договор займа был заключен на срок до 30.01.2021 года. Транш должен был быть возвращён в срок до 30.01.2021 года.
Таким образом, Заимодавец выполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив ему денежные средства в пользование. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно графика платежей Заемщик возврат кредита производится ежемесячными платежами в размере 4229 руб., выплачиваемыми второго числа каждого месяца в счет погашения полученного займа и процентов за пользование займом.
За период с 31.01.2020 г. по 23.12.2021 г. за ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере в размере 72154,14 руб., в том числе: основной долг – 41925 руб., проценты за пользование заемными средствами – 29127,33 руб., пени – 1101,81 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие, и размер задолженности не оспорены.
Ответчику направлено уведомление об уступке прав требования и досудебная претензия о возврате суммы долга в течение 10 дней с даты получения претензии. Доказательств исполнения данного требования суду не представлено.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Баксанского судебного района от 19 сентября 2022 года отменен судебный приказ от 18 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 72154,14 рублей и государственной пошлины в сумме 1182,31 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Ответчика в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности в заявленном размере.
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2364,62 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору микрозайма №0000031885-000117-0003-3188572 от 31 января 2020 г. за период с 31.01.2020 г. по 23.12.2021 г. в размере 72154 (семьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек, в том числе: основной долг – 41925 руб., проценты за пользование заемными средствами – 29127,33 руб., пени – 1101,81 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.
Председательствующий Табухова А.А.