Судья Мухортов С.В. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Александрова А.Н.,
судей: Шишкина И.В. и Карташова А.В.,
при помощнике судьи Анпилоговой М.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты>
осужденного <данные изъяты> посредством системы видеоконференц – связи,
адвоката <данные изъяты>
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты>. на приговор Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:
<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженец г<данные изъяты> гражданин РФ, ранее судимый:
<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.п.«а,б», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», ст.158 ч.3 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.11.2020 по отбытии срока наказания;
осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания <данные изъяты> постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания <данные изъяты> под стражей с 04.05.2023г. по 05.05.2023 г. и с 14.06.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено в срок наказания время применения к <данные изъяты>. запрета определенных действий с 06.05.2023 г. до 14.06.2023 г. из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы.
Меру пресечения <данные изъяты> в виде запрета определенных действий постановлено изменить, он взят под стражу в зале суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи <данные изъяты> выступление осужденного <данные изъяты> и адвоката <данные изъяты>., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора <данные изъяты> полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты>. осужден за совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно приведенных в приговоре.
В судебном заседании <данные изъяты>. вину в инкриминируемом преступлении признал.
В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> не оспаривая квалификацию содеянного и вину в инкриминируемом преступлении, считает приговор подлежащим изменению. Автор апелляционной жалобы указывает, что он имеет на иждивении двух маленьких детей 2022 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же имеет на иждивении жену и является единственным кормильцем в семье. Вину признал полностью, искренне раскаялся и сожалеет о содеянном. Никаким образом не препятствовал расследованию по делу, а наоборот способствовал расследованию преступления. Отмечает, что он официально работал и имеет положительную характеристику с места жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Просит применить положения ст.ст. 64, 68 УК РФ и снизить ему срок наказания в виде лишения свободы.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного <данные изъяты>. в совершении инкриминируемого ему преступления, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку.
В подтверждение виновности осужденного <данные изъяты> в совершении указанного преступления, суд обоснованно сослался на показания самого осужденного <данные изъяты> который вину в совершении преступления признал и подтвердил обстоятельства совершения преступления, на показания свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты> данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, содержание которых подробно изложено в описательно - мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.
Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Судом правильно установлены обстоятельства совершенного преступления.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям <данные изъяты>
Данные выводы суда не оспариваются в апелляционной жалобе.
Назначенное <данные изъяты> наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым.
При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья <данные изъяты>, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что <данные изъяты>. на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений в отношении него не поступало, имеет двоих малолетних детей, способствовал расследованию преступления.
В то же время суд правильно учел наличие в действиях <данные изъяты> отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений,
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обуславливать назначение осужденному более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст.73 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от 14 июня 2023 года в отношении <данные изъяты>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд вынесший приговор, в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи