дело №2-1147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 17 октября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кутлубаева А.А.

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис РС» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТСС» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис РС» (далее ООО «Сервис РС») обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТСС» (далее ООО «Компания ТСС») о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ООО «Компания ТСС» заключён договор поставки товаров № ДП/№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался поставить товар, стоимостью 630 089,30 руб. По условиям договора поставки № ДП/№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Компания ТСС» принял обязательство поставить товар в течении трех рабочих дней с момента поступления предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Сервис РС» и ответчиком ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО «Сервис РС» за исполнение ООО «Компания ТСС» его обязательства по договору поставки № ДП/№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поставки № ДП/№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена денежная сумма в размере 630 089,30 руб. на расчетный счет ООО «Компания ТСС». Однако, после получения денежных средств, ООО «Компания ТСС» в установленный договором трехдневный срок до ДД.ММ.ГГГГ поставку товара не произвел, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Сервис РС» направил заявление на возврат товара. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков: поставщика ООО «Компания ТСС» и поручителя ФИО1, направил претензионное письмо о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 на претензию не отреагировал, а ООО «Компания ТСС» сообщил о готовности произвести возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента возврат денежных средств не произведен. С учетом того, что ФИО1 принято обязательство в рамках договора поручительства солидарно отвечать перед истцом ООО «Сервис РС» за исполнение договора поставки № ДП/№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит: взыскать солидарно с ответчиков ООО «Компания ТСС» и ФИО1 сумму денежных средств в размере 630 089,30 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 203,57 руб., штраф (неустойку) в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки начисляемого за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения, сумму понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сервис РС», ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Компания ТСС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис РС» и ООО «Компания ТСС» был заключён договор поставки товаров №ДП/№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался поставить товар согласно Приложению к договору, а истец принять и оплатить товар в ассортименте, комплектности, количестве и качестве, определяемых в Приложениях к договору, составленных на основе заявок ответчика, оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемым приложением настоящего договора.

В соответствии с условиями п.2.6. Договора, п.5 Приложения № к Договору товар должен быть поставлен истцу в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п.4.1 договора №ДП/№ от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости товара производится Покупателем, т.е. ООО «Сервис РС», на основании выставленного поставщиком счета, согласно условиям и срокам оплаты, согласованных сторонами в спецификациях, путем перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п.1 Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №ДП/№ от ДД.ММ.ГГГГ порядок оплаты товара: предоплата 100%. В случае не подписания и/или не поступления 100% оплаты за товар на расчетный счет Поставщика в указанный срок, предложение с ценой аннулируются обязательства продавца по поставке товара прекращаются.

Договором оговорен срок поставки товара – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца, то есть - ООО «Компания ТСС».

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл.30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.4.4. договора №ДП/№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности поставки товара Поставщик обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня проинформировать Покупателя о невозможности поставить товар надлежащего качества, надлежащей комплектации, в надлежащем объеме, а также в предусмотренные договором сроки вернуть Покупателю полную стоимость за не поставленный или недопоставленный Товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения письма о возврате денежных средств от Покупателя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объёме: согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по договору поставки №ДП/0676 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 089,30 руб.

Однако, после получения денежных средств, поставщик - ответчик ООО «Компания ТСС» в установленный трехдневный срок до ДД.ММ.ГГГГ свою обязанность по договору №ДП/№ от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, поставку товара не произвел, на что ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте направил в адрес поставщика заявление на возврат товара.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.1 договора поставки, в случае если товар не был поставлен Поставщиком в сроки, указанные в п.2.6 Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,2% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п.3.1. Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма штрафа (неустойки) составляет 25 203,57 руб. из расчета 630 089, 30 * 0,2% * 20 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, суд признает расчёт истца верным, который стороной ответчиков не оспаривается.

Также судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сервис РС» и ФИО1 был заключён договор поручительства, согласно которого поручитель несёт солидарную ответственность обязательств по договору поставки №ДП/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Согласно п.1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется солидарно отвечать перед покупателем за исполнение ООО «Компания ТСС» его обязательства по договору поставки №ДП/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 поручитель несет солидарную ответственность по поставке товара согласно условиям договора поставки №ДП/№ от ДД.ММ.ГГГГ либо в случае не поставки товара, обязательство по возврату денежных средств в сумме 630 089,30 руб. с начисленной пеней, штрафами, неустойками, а также судебными расходами.

В соответствии с п.2.2 договором поручительства Поручитель отвечает перед покупателем в том же объеме, что и поставщик включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков покупателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.1.2 Договора)

Во исполнение п.3.3 договора поручительства и п.10.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования споров истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков ООО «Компания ТСС» и ФИО1 претензии. В ответ на претензионное письмо ответчик ООО «Компания ТСС» сообщил о готовности произвести возврат денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат денежных средств не произведен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 ст.1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст.395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки соответствует приведенным нормам права.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 753 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервис РС» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТСС» (ИНН №), ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис РС» (ИНН №) задолженность в размере 630 089,30 руб., неустойку за период с 04.08.2023 по 23.08.2023 в размере 25 203,57 руб., неустойку в размере 0,2% от стоимости товара в размере 630 089,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2023 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 753 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.