Дело № 2-2701/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме 107 026,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 340,52 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 131 000 руб., процентная ставка 27,9 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, перестал производить платежи по графику, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в рамках договора об уступке прав требования № передал ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования) по кредитному договору №. Должник дал свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам, что следует непосредственно из текста кредитного договора. О состоявшейся уступке прав (требований), ее основании и размере должник был надлежащим образом уведомлен заказным письмом, в котором должнику было предложено погасить задолженность в досудебном порядке.
Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 131 000 руб., процентная ставка 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей согласно графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 23-36).
АО «ОТП Банк» акцептовало оферту ответчика, открыв банковский счет и предоставив кредит в размере 131 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не опровергнуто ответчиком.
Судом также установлено, что ответчик ежемесячные платежи по кредитному договору не вносила в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета и содержания определения об отмене судебного приказа.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в рамках договора об уступке прав требования № передал ООО «Кредит Инкасо Рус» права (требования), в том числе, по кредитному договору №, должник ФИО (л.д. 45-58, 6).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус» сформировало и направило ответчику уведомление, в котором указало, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 916,07 руб., в том числе сумма основного дола – 107 026,25 руб., проценты – 42 889,82 руб., которую необходимо оплатить в течение 3 дней с момента получения уведомления (л.д.7).
Данное уведомление ответчиком также не было исполнено.
В связи с чем, ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> данный судебный приказ был отменен (л.д. 14).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус» направило в суд по почте настоящий иск (л.д. 88). В письменных возражениях ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, данные доводы ответчика суд находит частично обоснованными.
Так, статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В настоящем случае судебная защита осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 месяцев 26 дней.
Истец обратился с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет право на взыскание ежемесячных платежей за последние 3 года плюс 6 месяцев 26 дней (период судебной защиты), следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно графика платежей, под пропущенный срок исковой давности не попадают ежемесячные платежи ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 19990,35 руб., в остальной части ежемесячных платежей срок исковой давности пропущен.
При таком положении, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен частично, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию, составляет 19 990,35 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, взысканию в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 624 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (№ в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» (№) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19990,35 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 624 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) А.А. Манышева
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 г.
Судья (подпись) А.А. Манышева
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2701/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2022-002756-65
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2022 г.
Судья А.А. Манышева
Секретарь Ю.О. Кузнецова