Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД16RS0036-01-2022-005561-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022г. г.Альметьевск РТ дело № 2-3008/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 16.03.2016г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 185 686 руб. под 18% годовых, сроком на 60 месяцев, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4924, 60 руб. (кроме первого и последнего платежа).

Обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 250973,38 руб.

26.11.2018г. между ПАО Банком ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 250973,38 руб.

Просит взыскать задолженность в размере 250973,38 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5709,73 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 16.03.2016г. между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 185686,48 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, платежи в счет погашения кредита заемщиком не производились, размер задолженности по кредиту по состоянию на 25.11.2018г. составляет250973,38 руб., в том числе основной долг- 185686,48 руб., проценты по кредиту – 65286 руб. (л.д. 21-30)

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе уступить свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.11.2018г. между ПАО Банком ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 250973,38 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования истцом направлено в адрес заемщика. (л.д.31)

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1)

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. (п.1)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). (п.14)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п.18)

Рассматриваемый кредит должен был быть выплачен заемщиком в срок до 16.03.2021г.

18.02.2022г. мировым судьей судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, который на основании поступившего от ответчика возражения определением мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району РТ от 21.03.2021г. отменен.

Рассматриваемый иск направлен в суд по почте 28.07.2022г.(л.д.59), то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по данному спору, с учетом периода судебной защиты (выдача и отмена судебного приказа) истек по периодическим платежам, подлежавшим выплате в срок до 18.02.2019г.

Ни первоначальный кредитор, ни его правопреемник до предъявления иска в суд к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита не обращались, то есть сроки возврата кредита до предъявления иска не были изменены, на что также указывает ответчик в своем отзыве на иск, представленном в письменном виде, следовательно, сроки исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим выплате с 18.02.2019г., не истекли.

При таких данных, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 105215,12 руб., что составляет сумму периодических платежей в счет погашения основного долга за период с 18.02.2022г. по 16.03.2021г.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.(ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 5709,73 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежат возмещению ответчиком в размере 3304, 30 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2016г. в размере 105 215 (ста пяти тысяч двухсот пятнадцати) руб. 12 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3304 (трех тысяч трехсот черырех) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2021г.

Судья:

Решение24.08.2022