Решение по делу № 2-5901/2022 от 26.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД 31RS0016-01-2022-007839-81 №2-5901/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2022 г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Н.А.,

при секретаре Андреевой К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

21.06.2014 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключен кредитный договор №№, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 56 600 руб. сроком на 12 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,27% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил.

23.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» переуступил ООО «Феникс» право требования кредитной задолженности с ФИО1, вытекающее из кредитного договора №№ от 21.06.2014.

Дело инициировано иском ООО «Феникс», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 66801, 85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204,06 руб.

В поданных возражениях ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное ФИО1, согласно информации об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом 21.09.2022, а также в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (общество).

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении не заявлял. Представителем ООО «Феникс» при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 21.06.2014 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключен кредитный договор №№, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 56600 руб. сроком на 12 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,27% годовых. Денежные средства в размере 50000 руб. выданы заемщику; 5660 руб. перечислены страховщику в счет оплаты страховой премии.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемыми условиями кредитного договора.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемыми условиями кредитного договора, предусмотрено погашение задолженности равными ежемесячными платежами в размере 5160,79 руб., Срок последнего платежа определен 22.06.2015.

Согласно расчету задолженности, выписке по договору заемщика, подтверждающим наличие задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с этим за ним образовалась задолженность по кредиту за период с 30.04.2015 по 17.07.2015 включительно в сумме 66801,83 руб.

На основании договора цессии от 23.10.2020 банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в указанном размере.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 26.08.2021.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 Западного округа г. Белгорода вынесен 02.09.2021, а 14.09.2021 отменен по заявлению ответчика.

В суд истец обратился с данным иском 03.08.2022.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.201 ГК РФ, и положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку из графика платежей, предоставленного истцом, ответчик должен был погашать кредит ежемесячными платежами с 21.07.2014 по 22.06.2015, задолженность образовалась за период с 30.04.2015 по 22.06.2015, то суд полагает, что срок исковой давности по погашению кредита ответчиком течет по каждому ежемесячному платежу, последний платеж ответчик должен был внести 22.06.2015, срок предъявления требований по погашению задолженности истек 22.06.2018.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Феникс» мировому судьей 18.08.2021, а поступило 26.08.2021.

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался.

В суд истец обратился с требованием о взыскании кредитной задолженности по договору 03.08.2022, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс».

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 204,06 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение04.10.2022